主题：【原创】每个人都可以伸伸腿——从“清末之GDP”谈起 -- 黑岛人

1.说GDP数据问题我是这样看的。

1）能不能做数据采样

2）数据采样准确不准确

关于1)我认为在当时的条件已经具备起码的采样条件，关于2）我认为我采样的数据依据已经可以服务于我所需要证明的内容。这里关于分析与采样的关系。这里我给个连接来说明我要表达的观点：（连接： http://www.ccthere.com/article/2254148 ）

你可以看出，我这里特地的说明是有严格的时间限制的。尽管对我来说相关的日期不需要准确到日，但是必须准确到周。为什么？这里牵涉到具体的利益如果只是准确到月，很可能我会因此遭遇不小的损失。这里就是我所讲的对采样精确程度的要求。也许我所说的时间段，对于很多人来说，具体精确到年还是月或者周与日区别不大。但是，对我来说就是牵涉重大利益的问题。回到话题1，我要表达的意思就是，数据的精确性服务于特定的目的。而方法错误，一些错误。

如果要强调的是绝对准确的GDP统计数字，我想这个在任何统计中都是做不到的一个绝对准确而又能满足所有统计目的的所谓GDP数字的。不同的统计目的，就有对应的统计口径，具体来说即使大家比较熟悉的GDP统计都有收入法统计、支出法统计和生产法统计等等。那么楼主所谓的精准GDP到底是什么，很显然在楼主侃侃而谈中是看不到的。不过这个不是我要说的要点，我想说的不过是，关于楼主所说的GDP统计绝对没有人知道。有人知道，而且他也对他的知道做了相关发表。在我看来，楼主要做的不过是说服我给的出处的那本书的作者，要那个作者说明自己相关统计有问题。

2.我在说明物业税话题前，讲了我的一个声明：楼主发表的一部分论点所依据的所谓我说的厘金就是物业税的与我无关。进而作为解释，我把我的观点做了一些展开。其目的不过是想表明观点，充分交流，避免误会。很显然，我的讨论前提是澄清实施。

而在之后的回复中，你已经可以看到楼主已经不是对这个问题疏忽了。如果不是他对这个疏忽不以为然，那么就是他在故意转移话题了。对于前者，那对于正常的讨论那是缺乏起码的礼貌的，而对于后者对于讨论本身已经无意义了，因为没有什么讨论可以建立在不诚实的基础之上的。

从你的观点来，你认为楼主的观点很精彩。但是我很实际的告诉你，尽管在我看来你很想通过相关的回复看到一次有见地的讨论。只是对我而言论，在楼主缺乏起码的礼貌或者缺少必要的诚实下的文字，即使不是偏执的对我来说也是没有意义的。更何况，在文字和回复里都充斥的人身针对。所以这更加深我对对相关文字前后的看法。

在这里我再总结下我的观点。我所说的采样问题，是个方法问题，和文科思路与理科思路实际观点不大。而且出于避免误会的角度，我既给出了我的观点，而在不针对楼主本人的情况下给出了有关范式的话题是想说明，楼主把不同范畴的的不同问题混淆在一起了。我想至此，我于情于理都已经做到了相关的义务与礼数。而楼主的回复之于我所得出的判断，在上面我已经完整的表达，我的结论是：对于我有价值的讨论前提既然不存在，那么继续这个话题相当无聊。

而在这里，我不能不很遗憾的说，在今天的西西河似乎没有多少人对起码的礼貌与必要的诚实有多少关心了。那既然这样，话题也因结束了。我这里做的是出于对你回复的礼貌，并把我不认同你的观点指出来。后面不做回复，不好意思。