主题：【讨论】破窗效应在杀人方面的应用 -- 一切向潜看

实事也是，谁负责，谁承担责任。

依法强制制止“破窗”的人，却要为以后的“破窗”承担责任——上位者只要把后续发生的“破窗”事件归究为一线人员的“工作作风简单粗暴”（熟悉吧？）导致事态怎样，就可轻松地推出“替罪羊”，给“群众”，给社会一个交待。

“7、5”的时候，恐怕一线人员考虑的是：谁开第一枪，谁就为全部的流血事件负全责。他们猜中了，现在中央已对他们的应对作了肯定（见中央新闻）。

所以，单个的“破窗”，我们的有关部门的反应是有力的。但是，如果是“群体性”的“破窗”，一线人员的反映就变成“绝不开枪”，谁开枪谁完蛋。怎么办？思想教育，合稀泥，稳定第一，能退则退，没有原则，没有法律，压住、盖住，群众不闹就是成功。

但是，当遇到恐怖分子，遇到分裂分子，遇到不仅仅是“破窗”还要破屋杀人，他们不知道怎么办了？

要不，谁能告诉我们，当维族暴徒在行凶杀人时，拥有全中国最精良武器之一的“国之利刃”，你们在干嘛吃的！！！！？？？？？