五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】用经济学方法比较民主和专制的优劣 -- 机会主义者

共:💬38 🌺10
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】用经济学方法比较民主和专制的优劣

在各大论坛上,有一个永恒的焦点,就是民主和专制的比较,民主派和保皇派各执一词,板砖横飞,场景往往颇为壮观。我个人认为,单纯就民主和专制来比较,无法说清楚孰优孰劣。就象硬币的两面,这是一个选择的问题,TO BE OR NOT TO BE,选择的结果并不能反过来说明当初选择的正确与否。专制的制度下,出过文景之治,贞观之治的太平盛世,也出现过秦朝的暴政,隋炀帝的荒淫。民主的制度下,也出现过魏玛议会全票通过希特勒就任国家元首的怪事。在历史上,民主制度专制制度交替出现,很难说到底趋势如何。君不见,罗马就是由民主走向专制的。

用经济学的观点来比较一下民主和专制这两种制度究竟孰优孰劣,结果会这么样呢?让我来试试看。撇开其他所有的要素,单就成本和收益来分析这两种制度,首先来看民主制度:民主最大的好处据说是能保证社会上所有人都有表达意愿的权利,比如说,A想要喝葡萄酒,B想喝啤酒,现在酒吧说我只能提供一种酒,你们两个商量去吧,有个结果再来。于是两个人开始交涉,双方都列举自己的观点论据,一时间吐沫横飞,时而威逼时而利诱,甚至有可能大打出手,同时其他人也来唱和,双方你来我往,饿了得吃饭,渴了得喝水,万一打伤了还得送医院花治疗费,这些都是成本阿,就连耗去的时间也是成本。末了如果双方达成协议了,不管喝那一种酒,都能算做收益,尽管和成本比起来,可能收益相对小的多了,万一双方还达不成协议了,那就歇菜了,收益为零,全白费功夫了。这还只是两个人之间的博弈,如果放到一个国家来看,一个议题的最终拍板,有的甚至需要几年的时间,耗去无数纳税人的金钱。就拿英国的猎狐法案来说,连年动议,每年都形不成决议,这样是不是很浪费呢?确实,但有一个好处是长时间的争论,可以最大限度的了解议题的各方面情况,也就是能做到信息全面,这对于成本分析是很重要的,分析的越细,各种显性和隐性成本估算的越准确,风险就越小,成功的概率就比较高了,所以从这方面来说,民主造成的资源浪费还是可以谅解的。但民主也有失效的时候,民主对个人权益的保护,造成个人私欲的膨胀,每个人都把自己的利益放在最优先的地步,思考问题都是从自己的角度出发,这样的博弈结果往往是最坏的(这可以从著名的囚徒定率得出,有兴趣的可以找一下相关的资料),因为个人的了解信息的能力是有限的,从自己出发往往会作出错误的判断,满以为能涨一倍的股票,转眼就被摘牌了,这样的情况比比皆是,所以才会出现魏玛议会集体通过希特勒就任国家元首的怪事,可惜当时没有人能预见希特勒的罪恶,原因无他,信息不充分也。

再来看专制制度,有人把专制制度贬的一文不值,可奇怪的是历史上称颂的人物很多都是独裁者,文景之治,贞观之治,说起来都很自豪。其实专制制度有个最大的好处,就是可以集中资源,减少成本,增加收益。本来一件事大家七嘴八舌定不下来,有个人大喊一声:“就这么办。”于是意见统一了(有意见的也被压制了),本来沟通协调需要花费的资源省下了,但有一个问题,那个人的意见能满足所有人的要求么,不可能,有些人能满足部分,有些人甚至很不满意,但不要紧,专制要达到的是社会总体效益的最大化,所以有些个体是不能满足的(这个也不细讲了,扯开来又一大堆)。这样说来,专制不是好过民主么?从某种意义上来说的确如此,但是别忘了,个人无论多有才华,其心智都是有限的,不可能达到万事通的地步,由此专制者(可以简化为独裁者)的决定是有很大风险性的,很多风险成本不能及时了解,所以虽然收益可能很高,但也有可能一招不慎满盘皆输。这就有点象集资炒期权,有可能赚很多,也有可能亏得精光。更何况有些人心术不良,只考虑自己的利益,不顾百姓的死活,这样的人就是历史上的暴君了。既然如此,那为什么还有从民主制转到专制的情况发生呢?古罗马和拿破仑时代的法国,都出现这样的特殊情况,而且民众还很拥护。其实很简单,每个人独立的选择,都必须承担选择的代价,也就是必须负担必要的成本,选择专制也就是放弃独立选择的权利,可以不负担任何成本,至于收益就要看独裁者的意愿了,如果独裁者英名仁慈,那大部分人可以分得一杯羹,虽然少点,但确是白得的,即使有些人不满意也不会有什么麻烦;如果独裁者只顾自己的利益,让大部分人的收益都是负值,对不起了,大家要找个人承担责任,只有独裁者有这个荣幸了,于是造反,起义,政变,换个人重新开始新一轮冒险。民主比专制政权稳定,原因也多半在此,民主制度中每个人都做出自己的选择,所以有问题大家一起负责,怪不到单独的个人头上啊。

好了,现在归纳一下,可以排出一个座次了

最好的制度应该是“超人”领导的专制制度。这样的制度在现实中是不存在的。它要求独裁者全知全能,能了解掌握所有信息,从不失手,反正百姓也没有付出,永远吃现成的多好啊,人都是有惰性的,可惜这样的超人不存在,无奈只能创造出上帝佛祖安拉,来满足意淫的懒惰念头。

其次应该是明君领导的专制制度。退而求其次,只能找个稍微聪明点的,给大家一口饭吃,有点小错误可以原谅。这样的情况往往发生在资源比较紧缺的时候,经不起浪费,只能委屈部分人省着点了。但是明君毕竟是凡人,也会生老病死,总不能保证选上的都是明君吧,况且现在的明君年纪大了也会犯胡涂,保不准有点私心什么的,风险太大了。(大家自己找例子罢,容易啊)而且由于选择的刚性或者叫路径依赖,不能指望出现问题就换个制度重新来过。这个选择可以说是副作用比较大的特效药。

再次就是民主制度了。没说的,安稳,塌实,虽然不能大富大贵,但也能平平安安不亏本。只要不出大问题,这个选择应该是比较平淡的,不错。

最差的就是暴君的独裁统治了,原因就不说了。

理想中的排列是这样滴,但现实中我还是要把二和三调个个,实在不能把命运寄托在别人的身上,风险太大咱玩不来,还是安安稳稳过日子罢。

P.S.这个本来是我以前写的一篇论文,现在把大意概括一下做个总结。原文有些图表公式什么的都去掉,换个普通点的面目见人。可惜实在没法写的吸引人(呵呵,不是这块料),大家包涵。没什么新观点,都是制度经济学上的东东,就当块砖,扔上来和感兴趣的朋友聊聊这个话题。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河