主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟

也就是不同文明分界线附近的冲突。亨廷顿在书中把波黑战争、科索沃冲突归结为断层线冲突，前者，是伊斯兰文明、东正教文明和基督教－天主教三方的边界；后者，是东正教文明和伊斯兰文明的边界。

亨廷顿的结论是，断层线战争会时断时续，但是矛盾一直存在。而且，断层线冲突未必由核心国家驱动，核心国家扮演的是干预角色，比如波黑战争中俄罗斯、欧盟、伊斯兰国家的作用。

如果用亨廷顿的文明冲突角度分析，75事件是典型的断层线冲突，也就是中华文明和伊斯兰文明交界处的冲突。这个边界线，也就是中国的西北部，从新疆一直到宁夏。

但是“文明冲突”的角度终究是浅层的、表象的。就算用在亨廷顿自己举的例子上，仍然无法自圆其说。

比如，波黑战争中为什么美国支持穆斯林一方？科索沃战争中为什么美国、欧洲一致支持支持穆斯林一方？而在中东问题上美国要与整个伊斯兰世界敌对？此是而彼非，归根到底美国的外交政策的标准仍然是利益驱动的现实主义而不是什么文明。

同样的问题是，是否可以从信奉伊斯兰教就判断一个所谓的“伊斯兰文明”？什叶派和逊尼派自己的矛盾为什么不算数呢，比如在伊拉克，两者之间的斗争烈度完全可以和西方对伊拉克的斗争烈度相比。

为什么信奉天主教的拉美要被天主教－基督教西方排除在外，单独称为一个所谓的“拉美文明”？特别是，为什么既有天主教、又有民主自由的墨西哥被亨廷顿认定为“他们”而不是“我们”呢，难道就因为墨西哥那点微不足道的印第安因素？

我的看法：所谓文明冲突首先是个烟幕弹，它要掩盖的是西方在冷战结束后通过各种方法剥削、压制世界其他部分，以及遭到世界其他部分反抗的事实，也就是西方与世界其他部分的经济与政治矛盾。它创造了一个以宗教为首要标准的所谓“文明”的概念，但这个“文明”的概念实际上是专为伊斯兰世界和中国而定制的。它要为西方一部分人的目标（既要控制中东，又要打击中国）提供具有说服力的理论基础。