主题：【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了？ -- 任爱杰
共:💬230 🌺568
这篇文章的大部分观点俺是比较认同的。除了说史记记事的那部分
其实《汉书》和《史记》的高下之争也算个老话题了，如果说儒家价值观标准，那么汉书显然比史记合规矩的多。而司马迁向来被认为开了“史家”一派，是不能简单归入儒家的。（这个白寿彝先生主编的中国通史就有提及，当然，他老人家是司马迁的粉丝，有些主观色彩也未可知
）
所以我还是觉得主楼拿它举证似乎不是很允当。俺觉得史记的流行更多的在于他在编纂和体例上的开创性，和主流价值、独尊儒术基本没什么关系。
- 相关回复 上下关系8
🙂四库存目的很多书早就不存在了 3 任爱杰 字944 2009-07-21 06:55:16
🙂这个推断有个问题 5 北溟客 字300 2009-07-20 21:21:36
🙂焉知史记没有经过删改？ 青瓜 字40 2009-07-22 06:48:21
🙂这是以前在《读书》上看过的一篇文章
🙂《史记》本身也是给改过的 11 任爱杰 字1299 2009-07-22 10:17:00
🙂哈哈，炸啦 青瓜 字114 2009-07-22 10:41:27
🙂看见褚少孙同学想起来了 青瓜 字49 2009-07-22 10:40:56
🙂汉儒和孔子的原始儒家并不相同 5 任爱杰 字1022 2009-07-21 07:30:15