主题：【原创】讲讲我对工厂中层的看法 -- wqnsihs

我没说过问责制能解决我说的问题

偶列举了几种形态:

1.问责制下的政府,以美国政府为例,特点是官员做错事就要下台.

2.无问责制下的政府,以中国政府为例,特点是官员做错事就换个位子继续做官.

3.问责制下的企业,以大型日本家电厂商为例,特点是所有权与经营权分离,经理受董事会的约束.

4.无问责制下的企业,以企业主直接管理企业的中小型企业为例,特点是所有权与经营权一致.

以上四种形态对比,有以下结论.

1.同样是政府,或者同样是企业,有问责制时,比无问责制时,倾向于回避风险.

这里可以提一个问题,创新主要是发生在大企业,还是中小企业?很多人会以为是发生在大企业,因为风险承受力更强,在研发上的投资更有力度,但是美国这边有人作过研究的,答案是中小企业,垄断企业的惰性是天生的.中国可能因为中小企业的融资渠道和风险投资行业不够发达,可能情况与美国不同.

2.同样在问责制下,企业对于风险的承受能力,要高于政府.

因为公众交税,是不希望政府把钱拿去用于高风险项目的,但是股东投钱给公司,本身就意识到公司会把这个钱用于高风险项目.

3.同样在无问责的情况下,政府比企业有更高的风险倾向,因为花的不是自己的钱.

你在拿问责制下的企业,与无问责制下的政府作对比,这个对比不好作,所以你糊涂了.