主题:【原创】讲讲我对工厂中层的看法 -- wqnsihs
2.无问责制下的政府,以中国政府为例,特点是官员做错事就换个位子继续做官.
中国的政府有“官官相护”是不假(废话,哪一个国家的政府没有?美国英国的高管会员制群体买春难道就不搞官官相护?),但是谁都喜欢“没有犯过错误”的伙伴,而不是犯了错误的伙伴,更不是犯了错误还爆出来了的官员。这一点,你实在有些太过于想当然了。
至于说,“官员做错事就换个位子继续做官”例子当然是有,但中国官员队伍基数之大,这样的比例能有多少?犯过了错误,再委任于实权位置的,还能有多少?你问一问你的发改委同学,看看他的看法如何,呵呵。
混一混公务员队伍,或者多接触多问问,也就能知道,中国的官员再烂,但也绝不是“官员做错事就换个位子继续做官”,否则中国社会还能这样运作,那真是一个奇迹。1993年前或者说1982年前中国经济还能以相对世界上大部分国家的水平而言高速增长,那就是一个奇迹——没其他原因,都是国有/营企业嘛。
而美英选举制更换的只是执政官,而不是动不动就谁下台,公务员都下台,社会就转不了了。
对现实的认识,并不是在纸头上划几个很强的解释就能框住了。
再有,即便接受你的假设,你也依然解释不通这个逻辑。我第三次提出这个疑问:
按你的说法,中国的国有企业或者官员,的确很应该冒风险,去投资高新技术,比如你所说的高清晰度彩电。但按你的举例,却又偏偏造成了矛盾。
且看你怎样进一步圆你的解释吧。
- 相关回复 上下关系8
压缩 14 层
🙂嗯,是我偷懒了.sorry suqier 字69 2009-08-13 11:20:56
🙂还是不明白 2 秋末冬初 字508 2009-08-13 15:12:07
🙂【原创】关于问责制与风险 3 suqier 字1100 2009-08-13 17:38:35
🙂你把中国的官场想得太容易混了
🙂高风险可不仅仅是高科技 1 suqier 字794 2009-08-14 07:17:57
🙂这么说就搞笑了 风来。朝花夕拾 字407 2009-08-14 07:43:32
🙂肮脏无比 不等于 死路一条 1 suqier 字731 2009-08-14 08:08:34
🙂实在理解不了你的逻辑 风来。朝花夕拾 字382 2009-08-14 08:30:51