主题：“莫拉克”灾后，这边是否也考虑下降半旗？ -- 无所事事

你对我的帖子理解有误。

我当然认同对岸民众也是中国人。从中国政府的法理角度出发，当然也可以降半旗。

但是是你提出可能需要“考虑到对岸马政府现时的处境”，而我只不过为了处于对你说的对“时机”的考虑，提出一个变通的解决方法。

我不清楚你说的这个处境到底是什么意思。我的理解是马政府由于救援不利，收到抨击。如果大陆此时释出你说的“降半旗”这个方法，绿营可能视为中国政府趁台湾遭到灾害，而施以统战的手段，无形中否认了“中华民国”的主权存在。如我上面所说，大陆政府当然有权力这么做。但台湾民众是相信中国政府所会表示的只是单纯、善良地对台湾民众表示哀悼，还是相信绿营会抗议的中国政府趁火打劫，打出“悲情牌”，我根据这次乡民拒收板屋的表现，悲观的觉得，他们会倾向于后者。到那时候马英九处于岛内的“政治正确”，只好远离中央，给双方交流带来不变。

我提出面对全球灾情，都降半旗的做法。这就可以让绿营没了抗议的口实。这当然会让国内的一部分人产生中央政府不敢直接承认台湾是中国领土一部分的愤慨。但实际上这个做法并没有否认这个主张，而仅仅是回避了争议。我觉得这总比“释出善意，却引起的反效果”好一些。

如果想降半旗，当然是应该现在发生灾难之后，立刻降旗，等过了这个“时机”，再考虑降旗，马政府的处境倒是可能好一些，但是对灾民哀悼的味道就没了。

我的这个办法不是没有缺点。下面的凯夫斯基就指了出来——“如果学宋江每事必哭，那哭，也就不值钱了”。我承认我这个方法，诡道的味道多了一些，亲情的味道少了一些。但作为解决你所说的问题，提出一种方案进行探讨，也未尝不可。

如果你觉得我的方法不好，你可以提出一个照顾“马政府的现时处境”的方法。如果比我的更好，我给您鼓掌。

至于我说的其它部分，也即你所说的“免煮柿油和Pussy价值来”。我已经标明了是“额外好处”。美国可以利用“普世价值观”、“民主自由”、“人权之上”来干涉他国，为什么中国就不可以？当然美国能宣传这些，是因为他在全球的实力已经达到可以四处干涉的地步。而中国现在是没有这个实力。不过为将来留下后招又有什么不好呢？

• 请先读完我的两个回帖。