主题：【原创】【讨论】清朝前期的财赋手段 -- 任爱杰

确实有一部分原因是人口增长超过了经济增长，黄宗智称这种情况是“内卷化”，也就是边际效应递减导致人口增长带来的经济增长率降低。目前国内控制人口的政策可能也有这种考量。

但是也有很多学者不同意这种提法。近年来的区域研究也显示出两湖、江浙、西南、岭南等地在1850年到1930年间仍然有显著的发展。特别是经历了太平天国的巨幅经济破坏之后，各地在1870年后重新开始持续性的经济增长。

所以可能要分清几个问题，就是中国幅员广大，各地区的经历是不是同步的、同质的、可以用一句话概括的。另外，地方经济增长、商业发展和政府财政是不是同一回事。任兄对“永不加赋”的精彩论述对我们启发很大。

至於“封建社会停滞说”的来源，首先马克思的“亚细亚生产方式”一说在1950-70年间是不少国内史学论著的理论基石，原因自然是政治性的。其次，韦伯、魏特夫等学者在二十世纪上半叶提出的“东方专制主义”也受到后来一些人的追随。这些理论在在反映了一种“欧洲中心观”的历史观，也就是认为西欧的历史经验是标准的、是正确的，其它所有非西方社会的经验都是异常的。两者的区别就是欧洲领先、他人落后的原因。解决的办法就是“全盘西化”。当然，这里的“全盘西化”不只是全盘欧美资本主义化，当时一段时间的紧随苏联也是“欧洲化”的一种体现。

大家之所以觉得“封建社会停滞说”合理，其实很大程度上是受范文澜《中国通史》为基础的教材、影视作品、民间文学、以及五四以来的知识分子对“旧社会”批判的影响。这种看法有没有史料支持呢？个人认为是完全没有。

大家都有一个误解，就是中国历史源远流长，所以我们已经对中国历史认识的比较清楚了。其实恰恰相反，当今的中国史研究完全是建筑在西方史学基础、史学方法之上的一门新学科。其实质是用西方历史理论和社会科学理论来研究中国历史，整个学科诞生还不到一百年。减去中间的历次政治运动，真正的时间就更短了。特别是明清两代流传至今的史料浩如烟海，除了北京一档馆的几千万份档案以外，还有近万种方志，几万种族谱，以及墓誌铭、文集、日记、诗词、传奇、笔记、考古发现、西方各国的有关档案。历史学家只对里面的一部分进行了研究。而这些研究又大部分是1978年以后作的。由此可见1978年以前的历史研究是多么的有限。

楼下任兄说的很好，其实人类历史上只有西欧实现了资本主义和工业革命。与其问为什么中国没有实现，不如问为何西欧会“异常的”实现。近些年来的全球史学者提出种种看法，大致包括西方对美洲（或者全球）的殖民，英国自然资源的分布，以及持续的欧洲各国之间的战争。这方面的书国内翻译了不少，您可以看看王国斌的《转变的中国》、彭慕兰的《大分流》，如果在国外，可以借阅一下C. A. Bayly的The Birth of the Modern World, 1780-1914 (Blackwell, 2004)。