主题：75事件对维吾尔族的决定性意义 -- 陈经

我为什么说75事件对于维族没有任何决定性的影响

我刚写完这一句就被封了，连续被封两次。

我们首先要把民族问题放到中国甚至全球性的整体政治经济系统中来分析，如果不能在这个大框架下分析问题，无异于是胡说八道，主观臆断。

其次，我们对于民族问题的讨论要有一个时间的维度。

我们首先从系统中来做分析，维族75事件产生的政治背景有没有改变？

1经济状况

简单说来，中国目前的政治经济架构用一个概念来表达最为确切，我就不分析了，直接给出一个结论——官僚资本主义与买办资本主义的结合。我刚才在西西河看到有人说，中国目前仍然是社会主义制度，因为中国仍然保留着公有制，并没有从法律上确定私有制的存在。

但是，

第一，这种观点是新制度经济学的范式。即产权是从法律角度来看的。但是，从马克思历史理论的角度来看，并非如此，马克思强调的是产权的实际拥有，我做过一个柯亨《马克思历史理论》的读书笔记，对于产权的分析，从历史的观点来看，是看实际的现实状况，而不是文本性质的法律条文。实际上，马克思这一历史唯物主义的观点，我十分欣赏。确实，经济基础决定上层建筑，纸面上的东西终归会逐渐趋向于现实的经济结构。物权法的出台就是明证，以林权改革为引子的大规模土地私有化改革也指日可待。当然，我敢肯定的是，字面上绝对不会用私有这两字。

第二，中国重要产业的买办化现状与愈演愈烈的状况是有数据的，比如最为著名的20多个重要产业被国外资本控制，实际上，不仅如此，还有大量以国有企业民族产业为幌子的企业都被外资控制，在白益民的著作中有具体数据。

因此，官僚资本主义与买办资本主义性质的中国经济，我们暂且用两个名词描述中国经济的性质。

2政治状况

官僚利益集团与买办利益集团的目的是什么？无非是逐利。买办集团暂且不论，我们主要考虑官僚集团的利益动机及动机驱动下的可能的行为。有人总是批判古代皇权，实际上，皇权并不都是落后与无效的。溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。皇室考虑的是国家的长治久安，其根本目的是传之子子孙孙，无穷匮也。因此，我们往往发现，汉唐宋明清（这里面要省略一个宋，宋朝的灭亡）以及无数小王朝的灭亡绝对不是在中央皇室集权的情况下灭亡的，往往都是皇室集权下降时发生了问题。比如，汉唐的诸侯（藩镇或门阀等等，南明王朝灭亡的一个重要原因与此类似）割据，明清的地方势力之崛起。特别要强调的是明朝是亡于财政紧张，而财政紧张的根本原因就是地方势力（所谓的东林党之流）过分强大。当然，过尤不及，皇室过分集权则近似于部族政权，社会的创造力会被扼杀。官僚体系则是对皇权的一种制约，比如在史书中经常可以见到大臣用天人感应来劝谏皇帝，这其实就是一种制约机制。那么，在古代皇室与官僚之间实际上存在着那么一种动态平衡。任何一方过于强势都会导致社会的崩溃。

但是，现今的中国官僚体系是一个没有最终责任人的怪异的系统。官僚们有权却无相应的改负的责任，他们可以移民，可以转移资本，最坏的情况就是与买办势力结合起来，他们为什么不这么做？南美国家这样做的人还少吗？你说呢。那么，我们可以推断，现实的官僚机制只会造成官僚对短期利益的追求。所谓不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。

3人口状况

这一点很重要。总有人说，汉族具有强大的同化能力。这种神话故事，我也不知道谁是始作俑者。从历史来看，民族的同化无非是人口比例而已。我就再谈一下资治通鉴吧，资治通鉴唐纪中明确记载了唐太宗对北方游牧民族的内迁安置，而河北地区的胡化（一般指人口胡化，但汉族胡化的情况也是非常严重的）则非常严重，原因就在于人口。经过辽金元三代的胡化，中国北方地区在明朝建立之前胡化情况极其严重，为什么这么说呢？我们可以反推一下，如果不严重的话，朱元璋为什么要以国家法令的形式禁止胡服胡语，甚至禁止色目人等族内通婚？假设朱元璋没有采取这种政策，现在的中国北方是否也是一个类似于巴尔干的火药桶呢？暂且存疑。再如明朝末年，东北地区汉族的女真化很少有人注意吧，但当时这一情况确实非常严重，在《洪业》一书中有记载。其实，不仅中国如此，西方亦然，拜占庭文明比伊斯兰文明如何？总要发达些吧，请问现在的伊斯坦布尔还有拜占庭文明的存留吗？发达文明并不能同化落后文明。同化只有靠人口比例。民族人口比例的现状与趋势，很多人都写文章了，最有影响力的是中山水寒。但他关于民族问题的分析还是太少了，也不是主要内容。对于民族人口问题，首都师范大学的张天路早在10几年前就做过大量调研了，比如他经典的民族人口学与民族人口调研分析。其结论就是，少数民族特别是穆斯林民族人口增长过快了。

4生态环境

写枪炮病菌的那个作者又写了一本书叫 崩溃，谈的就是地球生态与社会文明能否延续的问题。我们不谈什么政治正确性，仅仅实事求是。该是啥就是啥。人类有史以来，所有的东西不过为了两个字——繁衍，或者4个字——基因的延续，更严格地说是某个种群基因的延续。谈其他的东西，什么人道主义等等等等，我觉得从人性来说是不错。但是，所谓政治正确的观点有个隐含的前提，即人类社会人与人或群体与群体之间的博弈是一种正和博弈，即联盟比竞争更好。但是，在生态环境承载量为一定限度，正和博弈就变成了一种零和甚至负和博弈。就是所谓的生存空间争夺。难道这么多人讨论的国富民强不是为了让大伙儿更好地生存在这个世界上吗？难道是为了下岗失业，去出卖肉体做血汗工人或妓女？

5世界体系

资本主义世界体系，略了吧，见http://www.ccthere.com/article/2389195。

至于什么两少一宽政策，我认为根本不是什么关键。不过是一个大系统中的一个微不足道的改变不了大局的因素。元朝的法律就是两少一宽，但是改变得了大局吗？如果元朝蒙古族的比例不是那么小，我相信，明朝是不会有建立的可能性。

现在我们来看，75事件爆发的这5个主要的根本性的问题得到解决了吗？

政治、经济、人口、生态，哪一点发生变化了？

如果根本性的问题没有发生变化，我们可以料想，75事件对于维族有任何具有历史转折性意义的影响。

有个人说，现今的民族状况是最好的。我要举个反例，唐太宗与唐玄宗时期的民族状况比现在还要好，结果是什么？自己去查阅剑桥中国隋唐史对这个问题的分析。

这就是所谓的时间维度。短期来看是很好，但长期来看，可能会导致更具有危害性的结果。那么现今的民族状况，在我看来，不过是绥靖的岁币政策，结果比古代王朝还要坏，这是因为2点，

第一，古代皇朝对边疆的出入管理极其严格，游牧民族内迁即使在唐太宗唐玄宗时期也是有警惕性的政策，比如所谓城傍少年的城傍。在大部分时候下，北方民族是很难进入内地的，不要以为古代边防是当摆设的。

第二，古代游牧社会的人口数量非常有限，有一个数据，大约每平方公里可以养活1个不到的人口，而现在的情况则远非如此了。某些民族与宗教的人口大爆炸已经有数据证明了。

我们还可以确定一定，在目前的政治经济架构下，新疆问题不过是一个拖字诀。

要想对现有的整个大系统进行变革，包括民族问题，只有拿出壮士断腕的精神，在位的决策者需要承担应该承担起来的历史责任，但是，经济基础决定上层建筑，我相信，在短期内，我们是看不到的。

最后要补充一点，我这些论述的前提是，一个国家中的若干个民族，只要这些民族的文化有较大的差异，无论现在在经济上的联系多么紧密，只要文化之间的差异性不能弥合，最终是走向分裂。国家与国家之间也是这样，无论经济联系多么紧密，不能保证两国之间不会发生战争。这个论述起来就非常复杂了。