主题：《饥荒岁月里的记忆》 -- 老光

大叶茶兄可能有所误解，所以再多说几句。

三年大饥荒是一个过程。总的来说，是由于58、59年不合理的农业生产方式、耕作制度、大炼钢铁对农时的耽误、早期公共食堂的浪费等造成粮食总产量减少和消费量增加导致的社会总粮食供应量的不足。60年开始调整，但农业生产力已经遭到破环，需要一个恢复过程，因此粮食总量也不能满足需要。

因此，大饥荒的本质是社会粮食总供应量的严重不足。

而饥荒后果的严重性，则和地区领导人的政策有关系。产量吹得越高，则征收就越多，饥荒的后果就越严重。

这就是我所说的“这种大饥荒实际是国家对社会和生产的干预达到非常高的角度才可能发生，是中国历史上未曾见的大饥荒类型。”

国家对社会的强力控制，对已经发生的饥荒的后果的影响，则表现在：

一，国家有能力采取可能的措施，在区域间和部门间进行粮食的调运。

二，在同一区域内，对粮食的分配尽可能的做到公平。

这一点非常重要。如果粮食总的供应量仅是社会需求的70%的话，在传统社会，可能要造成大量的下层民众的死亡。

但是，将粮食总需要的不足，由社会成员来大体平均分担的话，可能每个人都感到饥荒，营养不良的人会很多，但总的说来，因饥荒而损失的人口数量，较之传统社会要少得多。

可以和历史上比较的是，仅就某个区域某个省而言，历史上死亡人数比例比这次大饥荒高的并非罕见。

另外一方面，这种比较公平的粮食分配方式，是当时社会还能稳定的最重要因素。

三，政府能将人口大体控制在原籍，而尽量减少外出逃荒的人口。这不仅对减少人口损失有意义（如果原籍地能提供最低限度满足生存的粮食的话。因为外出逃荒，对个体和社会来说，都需要消耗更多的粮食。从灾害学来说，是灾荒后果的区域转移，实际上是应对区域性饥荒的方式），而且对灾后的生产恢复有意义。

　　对于当时政府应对已经出现的饥荒，是否有更好的措施可用，可以讨论，但上述几点对饥荒后果的减缓作用，不能忽视。

这就是我上贴说的“也只有国家对社会的控制达到如此的高度，才能将饥荒的后果控制在一定的水平。”