五千年(敝帚自珍)

主题:关于《字表》我也不得不说几句 -- 类反词典

共:💬38 🌺88
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你没有看懂我的意思

1、我以“囧”举例,显然不是真的要求把这个字放到一级字库。这字进不进字表,与我何干?但制表者是否对此类现象加以关注和说明将点出很多问题。

2、以你的意思,这个字表竟然可以无视口语和论坛、网页的需要,只要符合正式书籍、文件、材料就好了?如果是这样的话,我只能说这个观点出自腐儒认正朔的理论。很遗憾,从理论上来说,我国现在人民才是正朔。也许你并不是这个意思,但我相信做这个表的人一定有很强的这个意思,支持这个表的人亦如此。可怜毛倾举国之力数十载,却仍未革去这腐儒之气,让它死灰复燃。

再说说统计学。

统计学可以骗人,在学术界混的人谁都很清楚。咱博士论文附了20篇论文,对cooking data之技也算是略知一二。但是,这是一个道德底线。西方学术界那么多年,难道他们不知道这个问题?他们仍然采用这套程序,只能说明目前尚没有更好的办法。

无论你如何cooking data,毕竟说明你仍然是依据客观规律在做事。大家都不是傻子,你搞出来的数据是否合理、哪里用了技巧一看便知。但是如果你连这最后的遮羞布都不要了,连cooked data都不给,这能说明什么问题呢?对真正有良知的人来说,数据和统计都是狗屎。但我到哪里找有良知的人?我有如何确认你是有良知的人?

我已经说过,他们只要有3-4篇数据充分的论文覆盖字表修改的大部分内容,我就不说什么了。至于如何cook数据、最后字表修改成啥样,与我何干?我的专业和这个在第6-7杆子的时候才打得着。

对王教授的定性研究我无评价的资格。依据其发表的论文著作和别人的评价,我还得承认,她在该领域的定性研究方面是数一数二的。但是,作为一个影响十多亿人的政策的依据,仅仅是定性研究是远远不够的。定性研究不可避免带有人的偏见。以定性研究为依据的政策,必然是人治。我们号称现在是法治社会。法治,不仅仅是法律那一张纸。现在已经是21世纪,很多事情都是在优化小数点后多少位。在这种情况下,不用精确的定量分析来指导法律和政策的制定,如何能够有好的结果?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河