主题：【原创】我来说说我在西藏工作的经历吧（4）谢绝转载 -- 潘俊卿

好歹待了这么多年。纠正几个可能的误会。

1。北京城是不是TG开始拆的。不是。事实上从民国起就已经开始拆了，拆城并非自1952年起。最明白的例子，也可能是不熟悉北京城的TX最意外的，就是现在建国门和复兴门。实际上这两个城门是日本人拆出来的。当时日本人叫启明门和长安门。北京城光复时国民政府改名叫建国门和复兴门的，这两个名字并非TG起的。就这个问题我问过不少北京人，发现知道的十中无一（不包括老萨这样的，呵呵）

那么当初这两个门怎么弄出来的？就是拆城墙拆出来的。

其它还有比如，和平门，其实也不是TG拆的，而是冯玉祥的部队拆出来的。新华门，是袁大头弄出来的（当然这里内城外城不一样，不能混为一谈）。

那么这几十年几任管事儿的（军阀，日本人，国民政府，TG）怎么不约而同的要拆？我想各位应该思考一下的，而不是上来就骂。

客观上说，这个城墙，对于交通而言，确实不便。

2。关于梁先生的方案为何未通过。

这个原因比较复杂，很多人觉得TG土老冒，不懂得文物的价值。其实没那么简单。要知道梁、林夫妇属于建国时TG最重视的人才之列。林徽因承担了人民英雄纪念碑、八宝山革命公墓的设计，最重要的是林设计了现在的国徽。这些工作里多数都有梁的配合（部分说法甚至认为纪念碑和公墓实际上是梁设计的，这个不算主流提法）。单就这些功劳，TG也不可能轻视梁的意见。

事实上直到现在，梁的方案在北京城市规划设计中仍然是重要指导依据。新的政务中心（也就是市政府啦）已经规划从正义路迁出，放在石景山区。这个其实就是相当程度上复活梁陈方案了。

那么回过头来看，为什么当时无法使用梁陈方案呢？这里有几个因素：

A。经济问题。

梁陈方案要求在五棵松再造新城。这个不考虑经济因素无疑是最佳方案。

新城土建的成本并不大，但相关的下水、上水、电力、燃气、道路等等都要新建，而这部分的成本比土建成本高多了。

那么当时TG面临的情况是什么样的呢？建国后，单是这部分新增加人口在不到五年内新增了200万以上[我现在在出差路上，这个数字没查证过，但量级不会错]，包括了大军进城，干部安置等等，绝对不是自然人口增长可比的。北京又不比南方，冬天住临时板屋是抗不过去的。所以考虑到时间因素和经济因素，梁陈的方案再好，也不现实了。

B。建国初城建规划的无序性。

有一点可能又让大家吃惊的是。

进城之初，百废待兴，实际上并无人管各机关怎么安置。那么办法是什么呢。说起来不好听，这事跟满人跑马圈地一样，也是各机关自己占到哪里算哪里。中央选择了中南海后，各部委就自己在北京城自己找地儿，完全没有规划。谁手快就是谁的。

北京市规划设计院应该是1955年左右建立的，当时建院后第一项工作就是同各机关确认属地，划清界限。可想而知这样无规律的占地，会导致什么样的结果。

事实上各机关都考虑方便（离海里近嘛），结果基本上都处于现在二环路内外了（废话，谁有那么高风格自愿去昌平办公）。各机关的子子孙孙（包括相关企业）也都这样无序的发展起来了。

可见北京城现在的交流流量，白天进城难，晚上出城难,从五十年代就打下了底子了。

从当时民众的角度来看，其实大多数人还是觉得这城墙确实很碍事，毕竟当时经济发展水平在那里摆着呐。所以拆城，不象某些人文章里说的，说因为影响国庆游行，而确实是当时不少群众心里的想法。要知道TG当年攻城时，还是请教过梁思诚说从哪个门攻对北京城损害最小，而梁当时也是给出了方案的。TG要是只是因为国庆，断不至于就动了拆城的念头的。