主题：有感于乌市对于被针刺人员的“随访”－－有些被动。 -- 老乐

1.军科院检测什么我不在场，但现在情况特殊，有些东西可能有规定不能讲，但我知道如果有血液制品，aids是必检项目。

2.提早治疗是对的，但aids是不能脱离血液存活的，如果没有血液制品在针管内，是否还有必要？如果针管有血液制品又是aids阳性的化，正常反恐程序是不对病人检测，马上吃抗病毒药，这个程序我想军科院是应该有的，他们那搞生化反恐也搞了很多年了。

3. 你说的例子我已经讲过了，一个是个例，另一个是他们是血见血，这是aids传播最忌讳的,aids 病毒没有经过体外，直接从甲的血液到了乙的破损的血管。你不应该用这个例子吓唬人，针刺和这个的区别是天上地下。

4. 中国还很落后，这点我们都承认，但针刺传染几率是cdc研究出来，对于中国也是适用的，不能说在美国针刺传播效率极低，到中国就突然变高了。

5. 所有能得到的证物，军科院都会检测的，而且aids这一项普通医院就可以做，军科院主要负责生化毒剂，这也可能是他们为什么报告中未提到。

6.关于输血，我反对的是你对输血的极端态度，美国临床是没这么多灰色地带的，病人死了，医生要赔天价的保险（注意是医生，而不是医院）

7. 关于kiss传播aids的问题，cdc的数据是只要口腔粘膜没有破损，传播的几率是极低的，但口腔有溃疡就是另外一回事，溃疡使得aids病毒可以轻易进入血液，一旦进入血液，这个人90％就没救了。你的动物实验是口腔接种，是破坏性侵入，人为提高病毒传播效率，实际临床意义很小。所以说有些专家是对的，你也是对的，但你这样陈述一个问题会不会引起普通大众的误解。如果那些专家没有点明口腔粘膜破损的问题，那他们也是伪专家。

实验室的研究确实走在临床前面，但你应该加一句就完整了 ，那就是99％的基础研究在临床上没有应用意义，甚至是错误的，只有那1％的精华才能给人类带来改变。