主题：谈将成为“发达国家粉碎机”的中国 -- 冷酷的哲学

呵呵，忍不住又要来说两句，你的思路应该是中国的工业化将要消灭那些第二世界国家，原因有二，一是中国人工便宜，二是中国可以由国家投入研发先进技术。那么这些第二世界国家，他们目前的竞争力，跟人力成本密切相关还是关系不大，密切依赖新技术还是不依赖，这个不知你有没有做过任何一个实证研究？打个比方说挪威的铁和油/气、南非的黄金和钻石，澳大利亚的羊毛和铁矿，这些老祖宗留下的东西跟人力成本和高科技有没有关系？能不能粉碎？战后60年，日本汽车工业算是后起、廉价的代表，德国在这个行业有什么比日本领先的高新技术，为什么日本斗垮了美国三大却斗不垮德国。是不是你有了便宜的人力和高新技术，香港就能取代伦敦成为金融中心，澳门取代瑞士成为私人财务大本营？LV的包、瑞士的表、意大利的跑车、波西米亚的玻璃这些奢侈品有什么高新技术可言？第二世界小国，往往是一个国家靠少数几个优势产业赚钱，然后政府进行转移支付补贴其它行业的模式，这个正循环玩下来，他的劣势产业(由于有补贴)都能做到比你更低的成本。拿英国、日本、韩国来说，他们人均耕地面积比中国更小，人力成本比中国高的多，那么中国的农业有没有可能把它们挤垮呢？没可能。为什么？因为有进出口限制和农产品补贴。

我猜你可能不是自己做生意或者在商业企业工作的，对微观层面的“成本”和“竞争力”没有明确的概念。其实在真实而不是空想的社会中，总成本和人力成本是两码事，产品竞争力和尖端科技的水平又是两码事。如果大到国家层面，那牵扯的因素就更多，跟国家的产经政策有关，而产经政策往往是受制于一些社会体制和自然地理方面的东西，不是想怎么样就能够怎么样的。就像前面那位仁兄问你的“为什么中国40年前就能造原子弹，现在能登月，半导体工业却没有起色”，不知你有没有一个基本的答案呢？

就算是台湾和南韩，中国在过去这些年，在他们的优势产业里，与之差距是在减小还是在拉大？这个能不能仅靠人力成本去打败？我回井大的一个帖子，你看完之后或许可以想一下这些问题 链接