主题：【原创】我和许霆案已经可以不说的故事 -- 天马行空

共:💬73 🌺299

这个说法是不对的

柜员机作为智能机器充当柜员，我觉得应该承担柜员的责任和义务

再智能的机器，也只是机器，而不是人。所谓的“自动柜员机”也不过是一个说法而已，“柜员”是用来修饰“机”的，归根结底，仍然是“机”，而不是“柜员”。

说过电影里都见过的桥段－－机密重地使用视网膜门锁，我是不是可以称之为“智能‘门卫’”，它是不是就应该承担“门卫”的责任和义务？

这下就乱了，那些恐怖分子和通天大盗们总有本事骗过这个“门卫”，难道可以说恐怖分子和通天大盗只是行为不当，而不是犯罪？

许霆第一次取钱的时候没有主观故意，纯属意外，这是不当得利，但自此以后许霆的16次取款，并得利十余万元，这是毫无疑问的盗窃，翻不了案的。

你说许霆“客户从自己的账户取出来的就是自己的”，问题是许霆账户上只有100块钱，那他取出来的，还是他自己的钱吗？

这些东西都是刑法上写的很明白的。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友