主题：【原创】再说中国持有美国债数量的鸡毛令箭问题 -- 高士奇

“眼高手低”，看起来比较刺眼，但在目前国内外经济分析评论中却是比较普遍的。包括金融在内的经济理论体系从实践角度而言还是很不完善的，而且完善起来难度很大，这里就不细说了，估计很多人都有认识。由于没有完善可依赖的标准体系，于是就出现了“百家争鸣”的现象，对任较大的何经济问题形成共识都需要较长时间的争论，而等到共识形成，可能黄花菜都凉了。这种情况给很多人提供了“发挥”的空间，无论其出于何种目的，或高尚或卑微，总之是高谈阔论，天马行空（此段没有特别所指，最好不要误会和对号入座）。

分析经济问题，尤其是宏观问题高屋建瓴是极其必要的，而且不仅应分析表面，还应分析内里；不仅应分析经济本身，还应分析政治等其他因素；不仅应分析看得见的，还应根据蛛丝马迹来推断看不见的。但是在高屋建瓴的同时，对于所分析对象的基本情况还是应该搞清楚，对于基本经济常识还是应该掌握，对于基础分析还是应该非常重视。否则眼光再高，也可能在搭建空中楼阁，分析得再深远，也可能只是无源之水、无本之木。

当今世界，经济竞争和博弈早已白热化，没有大智慧无法占得上风。但大智慧和眼高手低可能只有一念之差。比如下围棋，布局优劣极为重要，但收官的技术却往往决定胜负。在鏖战之中的奇思妙招可能扭转局势，但如果连“板刀五”这种基本死活都看不清那就贻笑大方了。被人牵着鼻子走固然是败招，但也不可意气用事，好汉不吃眼前亏。对弈之中处处暗藏杀机，阴谋也好，阳谋也罢，反正不能全照教科书找对策，但也不能完全没有章法，每一步都要有依据。

前些年，中国的经济分析有全盘西化的倾向，这几年民科又如雨后春笋，这些或许都不是坏事，至少可以“供批判用”，只是有一点要注意，就是不要眼高手低。其实这个毛病我自己也常犯，还是要多多自省为好。