主题:【原创】再聊《大盛魁》(上) -- 老拙
老拙大家,不管心里怎么想,只说得不出这些结论。
少不得说几句辩解辩解,当然我更给不出结论了,至少还没看过那些资料。
首先商号很多,不能证明是不是垄断。这里的关键是,有没有给当地人(蒙民)一定的准入地位。不管在其它程序上多公平,只要是蒙民完全得不到准入地位,那蒙民完全有理由认为是垄断。
其次,汉民的地位多高,不影响垄断地位的判断。这里,汉民汉商只是经济工具,垄断是经济地位判断。
再次,公平的价格决定方式,不一定导致公平的价格。从你的描述来看,赊账的损失要由商号来背,客观上造成了价格的不合理上升。如果这个上升足够大,个体的消费者蒙民有理由认为这是操纵物价。
最后,“旅蒙商伙计与蒙民的纠纷斗殴”,实际上证明了当时的蒙民就是认为在操纵物价,随着其他旅蒙商被驱逐,客观上进一步加强了垄断的强制力。
个人认为,如果商号中有半数蒙民公平参与,普通蒙民可能改变对垄断的判断;如果人数少于三分之一,那不可能不是垄断。汉民和蒙民不平等的法律地位,一定会增强蒙民对垄断的敌对情绪。高利盘剥完全看利息,没看到你的数据,个人猜测在年息30%以上。
- 相关回复 上下关系8
🙂好的,呵呵。 南方有嘉木 字10 2009-09-23 07:25:42
🙂这背后的问题其实可以深挖的 5 wild007 字1172 2009-09-22 20:59:48
🙂老拙分析这个问题好像欠缺了一个对立场的分析 7 蛰居 字2452 2009-09-22 03:00:12
🙂土共66年就研究这个了?很能追赶潮流嘛
🙂官商勾结,制造垄断 5 suqier 字177 2009-09-21 05:53:04
🙂明末经草原入东北资敌? 响水滩 字0 2009-09-21 19:29:39
🙂窃明的论点 葫芦牛仁 字186 2009-09-28 03:15:43
🙂嗯第一次鸦片战争的赔款就是伍家垫付的 2 葡萄 字0 2009-09-21 10:08:16