主题：【讨论】在台湾问题上联邦制是否可行？ -- 锦候

综合大家的意见，大概地总结一下:

这个以“帮”的形式独立存在确实是联邦制的问题。但是的一国两制里给出的条件可是比所有中央集权的联邦制的“帮”都要好呀，除了不能随便退出这一条吧。

独立的外交，司法，军队等等。以美国为例，由哪个州有这些权利？

我不太明白的就在这里，这个一国两制实际上给与台湾的权利远远大于传统意义上的联邦制的“帮”，这个一国从本质上来看象征意义大于实际意义。但是很多两岸的问题就纠缠在这个一国的说法上，有些得不偿失。

有人提出过联邦制的说法是资本主义什么的，这个也是瞎说。苏联就是联邦制，有什么问题？以前的世界上最强大的两个国家都是联邦制，现在世界上大多数的国家，发达国家都是联邦制，基本上可以说明联邦制是可以解决一些问题的。欧盟照这个势头发展下去就是下一个邦联的国家了。

大陆这么坚决的否定联邦制肯定有自己的考虑，政治的，军事的，经济的？但是现在官方给出的说法都是些说服力很差的解释，什么中国自古就是个统一的国家了等等。我的感觉是遮遮掩掩的，大概有些想法不便于公开，有些非官方的说法是联邦制其实就是给了台湾和大陆平起平坐的法理地位，大陆觉得这样不公平。但是现在的香港大家也看到，一国两制后不是平起平坐了，反倒是香港成了超国民的地位了，根本就是个尾大不掉，拿起筷子吃肉，放下筷子骂娘的架势。香港和台湾相比，好控制的多，但是还是这么个现状，反倒是成了中央政府的负担了，一国两制到底除了象征性的意义之外，给中国大陆或者整个华人世界带来了什么实际的好处。和联邦制相比较，哪些是一国两制独有的好处，哪些是联邦制的坏处，我确实看得不是很清楚。

一国两制对中国政府来说也是第一次搞，并不是个成熟的经验，那么在实践中肯定有这样那样的问题。有了问题就应该不停的讨论修正，而不是因为这个理论是谁提出来，或者已经公布于世了就要坚持到底。国内很多政策到刚开始都是想得好好的可到最后变成了百姓吃苦就是没有不停的在实践中讨论和修正既定的政策。这个一国两制从香港的实践来看，我没看到对中央政府或者这个华人带来很多明显的好处，唯一得了好处的香港人确根本不领情。反倒是在客观上加重了普通大陆人和香港人的敌视心理。这个政策就算是非常好的，但是现在看来也有些缺点，可以讨论一下，不要老是一国两制实行10几年来，香港这也好，那也好。当年文化大革命更好哪，谁得了好处了？

谢谢大家的讨论，受益良多。

• 【讨论】在台湾问题上联邦制是否可行？