主题：【讨论】在台湾问题上联邦制是否可行？ -- 锦候

看了一下，现在意见分两类，一个是感情上难于接受的，认为台湾不配和大陆平起平坐，这个是个人的接受能力和感情问题，可以理解。只是和我这个帖子要了解的技术问题没有关系。

从这个角度发言的朋友，非常感谢你们的参与，谢谢！

我谈论这个问题的一个出发点是华人要作为一个整体在日后世界生存这是谁也回避不了的问题，不是怎么去征服台湾，最起码不是现阶段，如果出现分裂那是另外一个问题。也不是去嘲笑台湾，或者以敌我斗争的心态去谈论这件事情。

再一个是从联邦的定义这个方面入手，认为联邦制会带来隐患。这个也有道理，但是从大多数的意见来看，有不少人对联邦的概念不是很清楚。这里有个wikipedia地链接里面堆联邦制解释得比较清楚，有兴趣从这个角度参与讨论的的人可以看看，可以少犯或者不犯一些基本的常识性的错误，wikipedia是个科普版的，资料很简单，看起来也没那么费力，10来分钟就可以看完了。

外链出处

至于联邦和邦联的区别，这个也有个连接：外链出处看看就大致可以明白了。

至于前苏联不是邦联，而是一个典型的联邦国家。其实在苏联时期他的联邦制的特点都已经不明显了，几乎是一个纯粹的中央集权国家。

一个我以前没考虑到的问题是联邦后，党派的发展问题，这个可能真得会是一个问题。国民党和共产党都还有很强烈的革命党的色彩，这个确实是个问题。非常感谢。

如果从现有的，公开的一国两制的条件来看，确实已经大大的优于了普通的联邦制成员国的权利了，这个就是我的一个最主要的问题，这个一国的象征意义多过实际的效果，而且台湾方面也比较不能接受。那么坚持这个一国肯定有它的特殊的用意，但是这个就是问题了。联邦制也是一国，为什么不可以拿出来讨论？我这里讨论的是联邦，不是其他的形式。我自己接触过的一些领导层的人，当中有人说过那个政策是毛，周当年定的，开给常凯申公的条件。后来邓小平又坚持贯彻作为解决这些问题的一个基本的方针定了下来，所以其他的意见不太容易被接受。说得明白些就是没人敢提出其他的意见，压力太大。这个也可以理解，谁也不能保证那个办法就一定好过现行的方针。

我这个帖子是希望了解对台湾问题来说“一国两制”的优点和缺点，“联邦制”的优点和缺点。两者从理论上比较到底有哪些相同和不同点。到底哪个更适合解决台湾问题？ 不是去嘲笑台湾或者批评大陆，也不是作民意调查听人表衷心。一个很纯粹的技术性的帖子。非常感谢各位的参与，但是个人精力能力有限没办法同一时间关注那么多的话题，会关注技术性的讨论，其实这类技术性的讨论比较枯燥，也很无聊，而且又有点技术要求，最起码对联邦制等等基本概念有些了解才能言之有物，也很麻烦的。嘲笑台湾或者批评大陆，表衷心了，对联邦制缺乏基本的了解而随意加以批评了都不是这个帖子要讨论的东西，有兴趣的朋友可以自己开贴。这类技术性的讨论很无聊也非常枯燥，而且其实很容易露怯，这里大牛极多但凡有错很容易被指出来的，如果这方面不擅长何必参与这个讨论呢？河内有很多的其他非常有意思的帖子可看，大家可以多去别的地方看看，和大家聊聊风花雪月有个好心情不是更好吗？

如果真的一定要在台湾问题上表态，我个人的看法在现阶段是只要愿意来谈就行，最终要达到的目标是只要两岸可以统一什么形式都行。

希望大家以后的讨论可以更技术化一些!谢谢！

• 【讨论】在台湾问题上联邦制是否可行？