主题:【原创】西医,连这么小的病都治不好,请不要再攻击中医 -- 加东
共:💬383 🌺850 🌵23
中医讲究经验,而且其理论认为每个人的病因(+自身体质+外部环境等)都是独特的,所以即使很少有成药。即使有古代的验方留下来,好医生也都会加加减减,不会一成不变的照方抓药的。这样的情况下,当然没法有统计数据。
而西医认为病的成因都是一样的,所以都可以用成药治疗。这样当然便于统计。
我赞同西医在治疗某些已经整明白疾病机理和治疗机制的病上,确实很有成效。问题在于也不能把中医一概当作安慰剂吧?实际证明中医在某些病上也是很有效果的(比如LZ的例子),我就不信你真的给LZ夫人一勺淀粉汤她也能好,呵呵。而且,中医的方子这么多,换个治疗热燥的方子,估计也不会有效果。所以说,LZ的朋友这个治疗方法确实对症——如果一定要按照统计学来说,中医有这么多治疗方法,又有这么多种病,LZ的朋友恰好“蒙”对的概率(偶然性)也不大吧?呵呵
- 相关回复 上下关系8
🙂逻辑问题 1 liupang 字273 2009-09-29 11:01:23
🙂不是谁高明,而是LZ在说明中医能治好某些西医无可奈何的病 meokey 字62 2009-09-29 13:54:35
🙂为了验证有效性,就必须排除偶然性 1 史节 字302 2009-09-30 00:03:01
🙂LZ的例子是偶然性的概率是很小的
🙂你说的是一个普遍的观点 1 史节 字479 2009-10-01 19:13:36
🙂中医完全符合你说的三点要求 meokey 字1249 2009-10-01 19:47:13
🙂你理解错了。 1 史节 字418 2009-10-02 03:34:36
🙂李时珍已经说了治疗剂量了 meokey 字298 2009-10-02 07:59:43