主题：从印度基建问题谈开来：政府为什么总是最愚蠢？ -- 陈经

如果老广说，中国公司在印度互相压价，钱挣少了，应该想法改进。相信这样不会有争议。

现在老广的理论是，印度虽然不是我们的主要对手，但将来可能成为大麻烦，而印度人对中国看法非常负面，不可能成为朋友。而中国进印度搞基建会加速这个过程，甚至起到关键作用，却没有什么大利，所以这基本是白白帮助敌人，是愚蠢的。这是一个长远的道理，不考虑这个长远的道理，就是短视。而且老广对这个错误的评估非常严重，愚蠢是最愚蠢，短视是非常短视。

群众关心国家长远利益，又被印度人种种作派恶心得不行，对此非常赞同是自然的。但我要问的是，怎么操作这事？举一个不太恰当的类比，谁有主席的眼光长远？最后他老人家亲自布置的路线却完蛋了，咱中国没人操作得了。

让中国基建公司不要去印度？对基建公司来说，它们是做生意，并不是“帮”印度，而是收钱办事。不给它相应的利益，它为什么要相信这个长远眼光，并为此作出牺牲？我不认为靠民间国家利益式的舆论高呼，就可以对这些公司施加道德压力，这没法操作。中国富豪买外国奢侈品，往大里说，这是什么性质的行为？咱看不惯的老百姓有什么办法不？就说有些真心为国家利益着想的，是不是有时也得身不由己？在外国公司混饭的不少，也没有为中国长远利益毅然返乡扶贫。对个人来说，这都是无可厚非的，有些事没法按道理去操作。

最后，还剩下最后一个应该讲国家利益的主：中国政府。咱政府应该不让中国公司去印度搞基建，还应该不让富豪买外国奢侈品，还有一堆堆应该做而没有做的事。哪一件不是天大的道理，最后为什么却没有做？那只好得出一个结论，这个政府是愚蠢的，是短视的，经常的，天天的。关于印度基建这个事，为什么是最愚蠢？这个“最”是怎么得来的？为什么别人批的不是“最”，老广批的就是“最”？为什么瞎搞宏调不是最愚蠢，到印度搞基建就最了？说不定人人都会觉得自己批评的才是最紧要的。

我觉得吧，这样讨论印度基建，根本就有问题。都指望国家眼光长远，指望不上就骂，这只能说是表达民意。我以前思考政治经济问题，很深刻的一点就是，不要讲大道理，可操作性才是关键。要真能按大道理来建设中国，美国都给中国灭三遍了。

以老广对印度人的了解，应该还能更进一步。我比不上老广有亲身经历，对印度人只算有些间接认识。我提个建议，继续在印度搞基建，一边加强研究这些基建损害中国利益的可能性，作出预案。老广是不是准备建议国务院彻底禁止中国公司去印度搞基建？那么准备让政府如何摆平那些公司？怎么给华为中兴找补？电力建设公司怎么补？或者干脆就不补了，印度市场不要了，让这些公司作出牺牲？那这些公司的人有话说，怎么办？这些公司就一定没道理？这都是具体的事。我不信中国有人操作得了这么大的事。

从这个角度出发，我可以说，我对这个结论：“烟囱事件影响不了中印贸易与工程合作大发展”是有信心的。至于这个是不是“短视”，我认为现实发生是第一位的，应不应该扯不清的。应该的事情多了，应该的事情成不了现实，就是短视？如果印度人真弄出大事，我可以服气，是短视了。

根据老广的思路，我大胆预测，印度人以后嫉妒中国发狂，会拿原子弹炸中国。中国没有趁印度没弹的时候扔它几百颗弹弹平掉它是短视。我假设印度是邪恶的，以后会扔原子弹炸中国，我们没有先把印度炸光，是短视。如果不改变这种糊涂的政策，中华民族会付出惨重代价。为了改正错误，我要求拼着印度人反击，趁现在核弹多印度人导弹射程短，干它一个大的。不然以后印度核蛋多了，代价更大。

我这个理论当然是错的。为什么不对？不是因为它不够眼光长远，谁知道以后印度人会不会出疯子。而是因为它不现实。

同样的，印度也有许多“呼唤印度政府长远眼光”的舆论。要求印度政府和中国死磕，要限制中国，要宣布和西藏建交，和新疆起义者建交，和台湾建交，组织包围圈围堵中国。对中国商品征重税，中国工人全赶走。我也不知道这些是不是眼光长远。但印度政府到底也没有做，现实是最大的。

不管如何，“短视”的中国政府与印度政府，一定会把贸易与工程合作大大发展下去。至于到底哪个政府“短视”了，争是争不出来的，必须由未来的历史告诉我们。

（完）

• 【原创】中国电力公司在印度
• 革命人永远是年轻
• 去年10月以后关于帮助印度基建的讨论，老广在河里盖起了