主题：【原创】原来你什么都不敢要(1) -- 一条溺水的鱼

我们可以先假设这个论断成立，那么由此可以引申出一些东西：

“得”是什么？谁“得”？“得”的程度如何？能否衡量？能否量化？有人“得”是否一定意味着有人“失”？

经济学中有理性人的假设，有个实验据说是这样的：

A有100块钱，要分配给B和C。规则是这样的：B有分配权，C有否决权。B有且仅有一次权利指定这100块钱在B和C之间如何分配，而C可以决定是否接受B的分配，如果否决，则B和C都等不到一分钱。如果B和C两人都是严格的理性人，那么B最合理的分配办法是自己拿99块，C拿1块（我们假定可分的最小单位就是1块），C最合理的反应是接受这一分配方案。实验的实际结果我不想赘述了，相信大家都猜得到。

我说这个离题万里的东西是要干吗呢？其实是为了表明，在最容易量化和衡量“得”、“失”的简单模型里，人性的复杂都表露无疑。何况在加入了诸多干扰因素的感情故事里呢？谁能真正冷静的坐下来计算得失？甚至，在某些场合，谁还在意得失？我一直不厌其烦的强调一个词：复杂。实际上我对人性的态度基本是一种不可知论，上帝到底掷不掷色子呢？

我上学的时候，如大家所知，学的是极枯燥的理论，在一门以不可理解著称的课程上，我学到了一点，统计规律是大样本量的规律，单独去衡量个体，任何可能性都会出现，谁也没法预测。如你所说，从统计规律上来看，任何人都应该是趋利避害的，系统的熵是增加的；而具体到每个人，比如M，比如我，你永远无法预料，下一分钟会发生什么。也许，在我的童年发生过的某件无足轻重的小事，决定了我在M披衣之后无动于衷，甚至，在我的生命中从来不曾出现M这样一个人。

也许这些碎语，会令文科生疑惑，对于以简单的二元对立来看待世界的老师，我真的真的只有羡慕。