主题：【原创】黄鹤知何去，剩有游人处 -- 陈郢客

借地贴个数学的新作

毛泽东为什么要说“斗争，失败，再斗争，再失败”这样的逻辑

毛泽东在《丢掉幻想，准备斗争》一文中说：“捣乱，失败，再捣乱，再失败，直至灭亡——这就是帝国主义和世界上一切反动派对待人民事业的逻辑，他们决不会违背这个逻辑的。斗争，失败，再斗争，再失败，再斗争，直至胜利——这就是人民的逻辑，他们也是决不会违背这个逻辑的。”

其实，我更感兴趣的，是后面毛泽东说的“斗争，失败，再斗争，再失败”这样的循环往复。实际上，它构成了一个无穷序列，并不是说只斗争了两次失败了两次。而是：

斗争，失败，斗争，失败，斗争，失败，斗争，失败...

这看上去很令人遗憾不是？反复地斗争，无穷次地斗争，无穷次的失败。有的人说，还是有一个最终结果令人感到安慰的，那就是总算里面有一个“直至胜利”吗？

那么，这个直至胜利要有多长时间呢？毛泽东在《论持久战》中，讲到了长期的持久战斗争。但后来，也就是中国共产党基本上要夺取政权，或者被所有的人看来都是大胜的时候，真的胜了吗？

但是毛泽东指出，夺取全国胜利，只是万里长征走完了第一步。因此，最后胜利只能够是在万里长征走完的时候。

则按照通常的计算，一里路有五百米，应当走七百多步，万里路，那就有七百万步。一步的时间有多长？中国共产党成立直到夺取政权那么长，也就是二十八年，这才是一步。则七百万步乘二十八年，就是19600000000年，那个时候人民才取得最终胜利。而在这之前，就都是斗争失败再斗争再失败的循环往复。这听上去挺沮丧吧？但我认为这的确是毛泽东的本意。

或者也可以认为，在有限的未来几千年左右，人民基本上仍然是斗争失败再斗争，再失败这样一个循环往复之中。

因此，我个人认为，毛泽东即使是在他人生最辉煌，最得意的时候，他对于一些前景的看法，基本上是沮丧的，夺取政权就算胜利？对于人民而言，也不一定，也无非是一个斗争的小阶段罢了，今后还是要失败的。

否则我倒要反问，毛泽东为什么不鼓劲，说“斗争，胜利，再斗争，再胜利，这是人民的逻辑”，啊？回答不了了吧？

因此，一些反毛者说毛泽东一生很失败啊，我认为毛泽东听后一定同意，而且，他会认为失败是必然的，是逻辑。他在他的另一个颠峰时候的1967年，说的令人沮丧的话就是“我也会被打得粉碎的”，他就不说“我认为自己将永远辉煌，我会被人民，被社会永远纪念。”你说他这么说是一种手法？一种阴谋？但是，手法或者阴谋，一旦有效，就会被沿用，但是，没有人敢沿用。有任何国家的领导人，敢当着全体人民的面，说“我也会被打得粉碎的”？不管是好人坏人，哪怕是萨达姆或者金正是，或者美国总统奥巴马，会说“我也会被打得粉碎”的？这样的话无论各个不管什么派别的不管道德标准是什么的人，通常是不会这么严肃地向社会宣称的。

因此，根据逻辑，毛泽东就不会做一些他认为会有必胜信心的事情，他只不过根据逻辑在那里不得不斗争而已，至于失败，在他看来，基本上是肯定的。

因此他对于他身后发生的事情，可以认为是心里早已经清楚得很，只不过嘴上都懒得说罢了。甚至，也可以认为他身后发生的事情，就是他有意安排的。

总之，作为哲学家的毛泽东，他说的话，别的领导人永远不会说，想都不会想。例如，任何中国古代的皇帝，会向朝野宣布“我也会被打得粉碎的”，例如，美国总统奥巴马，也永远不会说“斗争，失败，再斗争，再失败，这是我们美国人民的逻辑。”，他当然也不会说“我也会被打得粉碎的。”“好”领导人不会这么说，“坏”领导人也不会这么说，在这个地方东施效啥玩意儿是永远效不成的。

那么，捣乱，失败，再捣乱，再失败，和人民的斗争失败循环放在一起，岂不是自相矛盾？并非如此。

首先要考虑失败和成功怎样定义。我认为，成功的意思就是达到目标，失败的意思就是没有达到目标。

因此，在人民和反动派的这种循环往复中，其实就是人民反抗，导致进展，导致社会一定程度的进步，但是，并没有达到想要的目标就失败了。而反动派捣乱，导致社会的退步，但是，也没有退到他们想要的那个样子，也没有达到目标，因此也失败。因此，也就是这么一个你败来我败去的这么一个过程。在这个过程中，社会弯弯曲曲地向前进步着。或者说，前途是光明的，道路的曲折的。

或者说，使毛泽东乐在其中（与人奋斗，其乐无穷）的，是这个过程，而过程的结局，在毛泽东看来，几乎是必然失败的。

这就象某些电子游戏，任何人玩到最后，肯定还是一个game over，但是这个游戏的过程仍然让人乐此不疲。