主题：美国战斗机也用第五代的说法了 -- 晨枫

美国也开始用俄罗斯的第五代战斗机的说法了。新鲜出炉的美国海军F-35C在出厂仪式上，挂起了“第五代 – 来自海洋”（5th Gen，From the Sea）的标语。在此之前，美国一直用F-22、F-35属于第四代战斗机的说法，中国也更从这个说法，以至于国内网上说起下一代新歼通常还是用四代重歼的说法。俄罗斯一直是用第五代战斗机的说法，战后第一代喷气战斗机（米格-9一直到米格-15、米格-17）属于第一代，50年代的米格-19、米格-21属于第二代，60年代的米格23、米格-25属于第三代，70年代的米格-29、苏-27属于第四代，还未诞生的下一代战斗机属于第五代。美国和欧洲过去一般把苏联说法的第二、第三代合并为一代，所以F-15、F-16、F-18属于第三代，F-22、F-35属于第四代。其实苏联的分法有道理。第一代反正没有差别，但苏联的第二代是喷气式亚音速战斗机，第三代是超音速的，第四代强调机动性，第五代强调隐身、超巡等。不管怎么说，美国现在也采用这个分代法了，至少美国海军已经采用了，美国空军早晚也要跟进。

有意思的是，F-35C有两个不大引人注意的特点。F-35C当然是F-35家族里的舰载型，采用常规的弹射起飞、拦阻索着陆，机翼面积加大，起落架加强，增加尾钩，还有一些常规的防腐、防盐雾等措施，航电也按照美国海军的要求改装了。和空军的F-35A、海军陆战队的F-35B相比，航程加大，低空低速操控更好。这些都是为人们所熟知的。但F-35C和F-35B一样，没有内装的航炮。需要航炮的话，要用“十分隐身”的航炮吊舱。美国海军上一次使用航炮吊舱是在F-4“鬼怪”式战斗机上，F-4开始时是按全导弹作战设计的，没有航炮。越南战场的实际把美国海军（还有美国空军）打醒了，赶紧吊挂航炮吊舱作战，后期F-4开始有内装航炮，但这些后期F-4很多都没有赶上越南战争。现在美国海军在此取消内装航炮，只能是两个理由：1、未来空战不再需要航炮，至少需要航炮的情况是例外；2、F-35C已经超重，不能再承受航炮和炮弹的重量。

未来空战是不是需要航炮，相信美国空军对此的答案是“需要”。F-22 和F-35A都有内装航炮，F-22装的是老而弥坚的6管20毫米转管炮，F-35装的是新秀25毫米转膛炮。其实这门25毫米炮也不新了，AV8B用的就是它。美国空军终于放弃20毫米6管转管炮，原因在于25毫米转膛炮的系统重量更轻，精度和弹道性能更好，在空战和对地攻击性能上的平衡也更好。有意思的是，美国空军放下架子使用这门“欧洲派头”的航炮了，美国海军陆战队和美国海军反而不用，或者说只用于航炮吊舱。从对未来空战的理解角度来说，这说不通。如果美国空军赋予F-35A很大的对地攻击任务，所以需要航炮，那美国海军也是一样，这是替代F-18A/B/C/D的战斗轰炸机，空战专业户是留给F-18E/F的。美国海军陆战队就更说不通了，海军陆战队战斗机的主要任务就是支援登陆作战，而不是舰队防空，就更需要航炮了。联想到F-35B和F-35C都比F-35A重，而三家的发动机的基本推力都是一样的，这不得不使人想到可能是飞机太重，单发的推力不足，无法内装航炮和炮弹而不大大影响性能。如果美国海军和海军陆战队不需要经常吊挂航炮吊舱作战，那这样的设计是合理的。如果还是需要经常吊挂航炮吊舱作战，那这样的设计很不合理。首先重量一点也没有减轻，第二隐身和阻力都大大地糟糕，第三占用了本来可以挂炸弹、导弹的挂架。

第二个有意思的是，F-35C的机翼更大，翼载更小，所以机动性更好。但F-35C的机翼只能承受7.5g的过载，如果进入激烈的格斗，将难以摆脱可以拉出9g的对方。不过美国海军战斗机一直拉g的能力不如美国空军，早期F-18 也是只能拉7.5g，有说法后期型号可以拉到9g，但到了F-18E又跌回到7.5g。看来美国海军还是偏好放抢，而不是斗剑。

美国海军还是老招数：如果敌人是一个软柿子，那就扑上来咬一口；如果敌人是一个硬核桃，甚至可以反咬一口，那就在海上躲得远远的，用优势武器和信息自保。如果台海有战事，解放军空军最危险的敌人依然是美国海军。台湾空军越来越不成器，数量、质量、士气、耐力，一样都不占优势。美国空军只有从菲律宾或者日本出击，前出到台湾海峡上空巡逻，那也是强弩之末，从关岛千里迢迢过来就更不用说了。只有美国海军，进可以攻，退可以守，很难对付。但未来的大梁F-35C就这个德性，欺负塔利班或者萨达姆那是一点问题也没有，欺负中国就要好好掂量了。

• 西河文萃第27期 2009年12月6日