主题：【原创】无题的杂谈（二）（上） -- 厚积薄发

因为我讨论的都是具体的文章和事情。兄台并没有在这些具体的事情上技术性驳倒我--如你所说，你对这些文章和事情不了解。

你反驳的主要逻辑是，“真正的黑暗来自于政府，南方系如火炬般刺破黑暗。你应该反对的是政府才对，盯着南方是搞错对象了”。“黑暗”是有的，“火炬作用”也是有的，但这不等于说火炬就完美无暇。我们还必须注意，“黑暗、火炬、瑕疵”是否存在是一个问题，相对的力量对比也是一个问题。

正如你读完我的帖子，觉得“自由主义者就要接管全国舆论了”一样，我读完你的描述，也有“茫茫黑夜下南方一盏孤灯苦撑”的感觉。真实的力量对比也许在这两者之间变化，那么火炬缺点的重要性也会随之变化。点明缺点的存在我觉得并非不妥。

我前面退一步不是退在我理亏上，而是退在我对“中国社会”这个大图景没有全局把握上。但就事论事，我对主题贴里提到的小图景还是仔细研究过的。回头来看，论证论据并没有大的毛病。所以问题在于这棵树是否能恰当地反映整个森林。

这其实涉及我们如何认识世界的问题。一个途径是要求每个人往圣人完人发展，力求单个人思考严密、见多识广。一个途径是集众智以成贤，使盲人也摸出全象。我认为后者在现有技术条件下可操作性比前者大。但这就要求我们对细节条分缕析、格物致知，以便最后综合。而且综合也变成一个有技术性的工作。从这个原则出发，我才会在主题贴里注意细节，不光有我的，还有他人的；不光有媒体圈外人的，还有媒体圈内人的。

主题贴指出的“南方也有不足”这个碎片，你可以说现在是次要矛盾，可以忽略，但不能说它就不存在，因为主次矛盾可以随力量对比而变化。所以我认为为了以后的综合，这个碎片应该予以保留。

我觉得有信念是难能可贵的，但是现实是复杂的。“不会也不可能”的话，我一般不敢说。如果“事实”有与最初的美好信念相冲突的地方，我觉得修改理念以解释事实的好。

最后想谈的是，做结论不能大而化之，中间很多细节需要仔细推敲。比如中国人聪明，就必然不会上当。中间其实有很多逻辑环节，需要逐步推敲。具体事情具体分析，在不同环境下可能会有不同结论。

我觉得我要说的观点和思路大概都说完了，如果以后再有想法会在其他地方单独谈。