主题:雕栏玉砌应犹在:天津五大道民国旧居的风情与回忆(1/4 -- 顾剑
Social Mobility,我觉得是比社会平等和特权,更重要的一个问题。任何社会,都是有特权阶层的,从原始社会出现了剩余产品一直到今天,只要有社会秩序,就会有,不但不奇怪,甚至是社会秩序必要的。除了特权以外,两极分化也是一个相关问题,两极分化当然不好,但是,我并不同意“不患寡而患不均”的老话,对我来说,连社会“不均”也不要患,----只要这个社会,能给人提供足够的机会,改变自己的命运。也就是说,不同社会等级的人,有多少机会可以上升和下降。
中国古代的科举制度,是比欧洲社会的贵族制度优越得多的制度,谁能做官?科举考试,而不是你出身哪个贵族家庭。中国历史上,除了孔孟夫子家族之外,没有富贵多少多少代的家族,只要通过统一的科举途径,就能获得上升的通道,出身贫寒不是问题。这就是social mobility。
新中国建立以后,确实一批工农兵获得了上升,所谓“人民翻身做了主人”,但是越到后来,这个social mobility的上升通道越窄,后来变成了走后门为主,要上面有人赏识你,你才能被推荐入党,上大学,离开农村。和那个时代比较,今天的社会,门路更多,机会更多。无论是念书好的,出身好的,有社会关系的,有技术的,更多的人,能够找到上升的途径,因为途径越来越多了。
用经济学的语言,“公平与效率”的问题,我个人观点,“效率”是第一位的,而社会公平,不是要“结果的公平”,而是要“机会的公平”。因为改革开放以后的社会,有更多的机会,提供给不同的人,有更好的social mobility,因此,我觉得,今天的社会,从“机会的公平”来说,比70年代,我小时候所看见的社会,是更加公平的社会。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂天津本地人很不错的 1 顾剑 字341 2009-10-18 09:21:43
🙂想起我小学上的是重庆道小学 心文连博 字140 2009-10-15 23:08:39
🙂不太同意 忧心 字98 2009-10-14 05:26:05
🙂其实,我文中的意思,更注重的是social mobil
🙂我觉得楼主的看法有点窄 忧心 字320 2009-10-15 03:34:41
🙂这方面我们的看法其实分歧不大 5 顾剑 字534 2009-10-15 09:32:22
🙂花顶好文! 希宝 字0 2009-10-14 02:13:46
🙂感叹,这么几句很真实的话说出来好像需要很大勇气似的 fumachu 字54 2009-10-13 22:44:56