主题：【原创】从一张农业图表想到的 -- wolfgan

雇工便宜,效率却不高,在资本主义来看是不合理的,一切都是为了利润,如果机器效率比人高,就算1次性投入比人力多,资本家还是愿意投资买机器.机器或者说生产资料也是资本,购买机器既增值,也能提高效率,长期来看收益肯定高过人工.

但是封建土地所有制的限制就在这里,佃农依附于地主,而地主也有义务管理自己土地上的佃农.地主与佃农的关系不是资本主义时代的雇佣关系，地主更不可单方面解除与佃农的契约。而失去土地的农民集结起来,可以轻易把地主杀掉。印度的毛主义游击队盛行就是这个道理。印度的封建地主制度跟美国的私人拥有土地是两回事。

粮食产量确实是跟工业化程度有关，但不是机器问题，机器可以买的到。中国的粮食是靠灌溉和化肥的，灌溉需要水利工程(基础建设)，需要电力驱动抽水机(能源和机械制造)；化肥则需要化工，化工本身也是很复杂需要多种工业能力的支撑的东西。粮食生产出来，还需要物流来运输，否则烂在地里，生产越多越亏。所以还是个原始积累问题。

中国的积累过程也是比较艰苦的，首先用物理方式消灭了整个地主阶级，然后国家调控种植的作物，以及要求的产量，然后把大部分作物拿去交换工业能力。在工业发展的瓶颈期还把大批城市失业人士下放到农村。

改革开放和联产承包确实调动了农民的积极性，但积极性能增加多少粮食产量恐怕不好说，效率肯定提高了，以前生产队，1亩地塞3个知青上去干，其实一个农民就干了。承包后地上长的东西都是自己的，不用给知青计工分不用管饭，当然积极了。

但单位面积的产量恐怕还是跟灌溉和化肥的相关性更高，而不是农民的生产热情。