主题：【原创】惜秦皇汉武 -- 上庄步校

高人又为什么一开始要拿帝王来比主席，难道是高人比得我就比不得了吗？莫非高人比就是“跳出太祖批判过的帝王将相的范畴”，我比就是没跳出？

则可比明太祖。邓公可比成祖，这话是谁说的来着？明太祖，主席才会被你活生生气到。主席云“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄,成吉思汉,只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。”明太祖在哪里？

还有啊~无产阶级就不需要英雄模范干部领袖了？HIAHIA~创造历史的是人民，可没有组织，没有领袖，难道人民就不会一盘散沙，或者被人所利用？英雄模范干部领袖原来不是人民中的一员，那什么叫人民领袖？

依照有些人理解的所谓“人民创造历史”，以后我们写历史是不是要这样写？

人民组织了秋收起义。起义失败后，人民进行三湾改编，上了井冈山，创立了根据地。人民写出了《星星之火可以燎原》的著作指导中国革命……

我们社会主义了，有无产阶级领导了，懂得阶级斗争了，所以对秦始皇这样的封建君主的历史地位就不承认了？孔夫子的“学而不思则罔，思而不学则殆”也对我们不适用了。

麻烦搞清一下什么叫“历史人物”，“历史地位”，麻烦用历史唯物主义眼光审视一下，虽然我们和主席的年代距离太近，未足以成为可以真正客观审视的历史。

眼睛别只顾盯着世界“NO.1”，敢情中国做不成世界“NO.1”，主席就不是值得中国人尊敬的人物了吗？他于中国人的意义就没有那么大了？主席的历史地位就不那么高了？

我相信主席绝对经得起历史的考验，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。爷爷经得起考验，立下不世功业，又怕什么不肖子孙？特别是预言在先，后人前后一看，是会认为子孙无用=爷爷无用，还是会指指点点子孙没有听爷爷的话？

主席的前半生革命已成为历史，建立新中国是他的功绩，否认不了。据某些人的想法，主席如果在1956年OVER，那他就是中国历史上第一大完人了，但很不幸地他又活了二十年。

主席的后半生建设成果也是摆在那里的，虽然有被抹黑至“建国三十年都是搞破坏，改革开放三十年我们才真正开始搞建设”，文革是搞到“经济都到了崩溃的边缘”。

但历史又怎么会永远被湮没呢？总有一天会还其真相的。

主席的后半生，特别是最后的十年，才真正证明他是当之无愧的无产阶级革命家和人民领袖！