主题：【原创】癌症村的社会调查报告——03年大学生暑期社会实践 -- 方解石

天津是一个很大的城市，是一个大样本，和我所说的这个小村子一个小的样本是两码事情。我转帖的这个东西里面也具体谈到了患上癌症死亡的人数，以及他们的年龄。但是小样本在统计上也并不是没有任何意义的。当然这个样本的确是太小了。但是这并不能说这个样本就完全不反应任何情况，就完全是多余。您真的没有接触过实际问题。

您知道这个社会调查的意义何在？一个是继1993年淮河水污染安徽致使城市饮水困难，淮河污染第一次摆上桌面后，再度尖锐提出了淮河流域的污染问题；另一个就是引出一个更重要的问题，污染水体灌溉及污染水源对浅层地下水的影响。这个问题在基层根本没有重视过，甚至今天也不曾被重视。淮河流域有近两亿人，居住在农村的人口几乎都是引用浅层地下水，而且由于气候原因，和历史上积累的水利设施，这部分人一直在使用河水灌溉。就出事的这个县，还在申请将水渠花一个多亿硬化，要将劣五类的水直接引向田间地头。结果很可能是造成更大范围的污染。

中国的部门割裂，使得各部门之间的信息沟通不畅，而有关部门的各自利益使得他们对污水灌溉引起二次污染这个问题视而不见。而农民的文化决定了他们得了癌症不知道如何来防治，如何来避免患上癌症的风险。但是这些，靠着几个学生是做不来的。所以才把这文章帖到河里来。

您说“环境问题对于癌症的研究一直没有断过。其间的关联是肯定的，这个根本不用讨论。有人否认污染和癌症的关系吗？要他们再证明一遍浪费这个精力干什么？”

他们只花了国家1200元钱。您要是觉得这个钱比起来什么三河三湖治理算是浪费了，我也没什么话。只能怀疑您是既得利益者。

您说“研究要搞，但不是这样搞法的。mm，给点科学精神好不好？”

我写的清清楚楚，这不是搞研究，是个社会调查，很小的学生的社会调查。在他们做前，他们找不到任何关于淮河流域污染问题的社会调查的文章。老百姓都知道有癌症村，但是为什么，多严重，没有人有任何成文的东西。甚至连这么简陋的都没有。

您给出了一个文章。“根据天津的人口统计数据和有关资料求算了天津地区特定致癌风险条件下预期寿命损失”，作为学生，他们拿不到这些数据。他们唯一能做的是关心身边发生过的事情。

您说“我给你的链接里，人家就搞得清清楚楚。污染致癌对天津的人均寿命冲击是1个小时左右。这样的研究也许从新闻意义上没有太多价值，但就如何提高生活质量上是有价值。确确实实可以给决策提供依据。”我认为他们的调查也能提供依据，这依据就是，污染在这个靠河并不近的村庄发生了，死人了，下一步，会有人来继续验证死人是不是跟水有关这个问题，也会有人来讨论这个问题，结果是尽量防范悲剧的继续发生。同时，有人来关注这个问题，污染和癌症的风险将会被更清晰的探讨，而作为公众的我们将了解的更清楚，最终达到你所给的文章的那个水平。

“几个学生没有能力干得不够好，就不要到处宣传了。还是要多鼓励其他更加扎实的调研吧。”我在河里贴贴就是宣传吗？那中央台还引用了这个调查呢，而且还现场取井水去进行了化验，结果也验证了这篇文章的部分猜测。什么调研是更扎实的？1200元钱，又不是一千二百万，肯定是比不上什么三河三湖综合治理，你的要求多高呢？

这个地方，您自己可以去查。是河南和安徽的省级断面。河南周口槐店闸。这个地方是淮河最大的污水源头。

我贴的时候就是知道它是有问题的。本着探讨问题，而不是被人一棍子打死。若是中国都像您这么冷静的话，就全国一片和谐了，因为草民都没有能力将调查做到您要求的那么准确，最终结果就是，任何事情都不会被发现。