主题:可以没知识,不能没常识--看河里国共之争有感 -- 飞马
如果如果,这个“如果”是一条常用的指责中国制度的论法。可惜不仅仅是中国有“如果”,民主自由拥有先进制度的西方现在也发生了金融风暴的“如果”了,其危害好像不比中国小。
“国家领袖的方向错误”,这自然是有的,不过现在的中国已经有大改变,决定是由中央集体作出,单独一个“领袖”如胡锦涛,他岂能想做什么就做什么?我若说“胡锦涛在中国/中央有绝对的权威,想做什么就做什么,能让全国走上歧途”,难道不会被有识之士笑话吗?
话又说回来,若真是一呼百应,那首先要建立在领导者为国民作出卓越贡献,取得极为广泛的拥护,得到领袖地位和声望,那时候才能犯出错误来。现在的中央领导人怎会得到这样的地位?要知道现在的中国并不处于封建时代,现在的中国人也不是非洲部落酋长的奴仆。
何况十年平均,三十年平均,六十年平均起来看,中国实在发展得很好,中国公民从物质生活到精神生活、人格独立、言论自由、妇女权利等各方面,都有巨大进步。实在没有什么可“如果”的。若用局部代替全局,美国对黑人的迫害又怎样?
“国家领袖”能犯错误,圣明的民主制度又何尝不能?美国金融危机难道不是一个“错误”吗?难道没有影响广泛的人吗?既然如此,我们岂不可以说:
“美式民主制度,极度民主,个人拥有高度自由,一切服从他个人的意志安排,有巨大的选择空间,blablabla,不仅美国,某某,某某等国家都是如此。可是,一来如果叉叉的方向错误,全国走上歧途,危害实在太过巨大。所以,为了黑暗美国制度下被奴役的公民的人权,我们一定要反对,并且以无所不用其极的方式攻击、渗透、颠覆美国。”
既然西方制度自己的屁股是黑的,那么又有何理由指责中国呢?他们能提出一个更好的方案来吗?
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂此一段话换个角度您看一下 2 清风席卷 字359 2009-11-21 20:17:25
🙂蒋在国党内貌似也是极度集权,把国民党90年代开始的民主 2 兜胖胖 字116 2009-11-17 15:34:07
🙂远了吧,又扯到文革了,就事论事都做不到,讨论就没有意义了 lee1124 字0 2009-11-05 22:58:13
🙂如果如果
🙂最后再回一帖 4 哥城 字808 2009-11-08 08:52:13
🙂并非针对阁下本人 2 afdsjl 字461 2009-11-08 20:48:54
🙂呵呵,我若有不敬的地方,还请兄台勿怪 1 哥城 字358 2009-11-09 09:53:59
🙂就事论事,都没什么。其实我以为这句话是最令人高兴的: 1 afdsjl 字322 2009-11-09 20:51:22