五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】否定满清动摇国本,否定毛主席动摇党本 -- 味之素

共:💬294 🌺252 🌵22
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 冒昧插一句,说得不好别见怪:

“而我的观点是满清不是一个正统的中华政权,其统治本质就是民族压迫,其中也包括对汉人压迫。”

我觉得她算是一个正统的中华政权,一个统治中华大地全境达三四百年之久的政权如何能排除出去?其统治之初可看作是外来征服,但其控制全境之后迅速被同化,归入中华文化主体,也算是中华民族中的一员了。由此说她是正统中华政权应该合情合理。

再者,这个政权控制全境之后,原本的中华文化主体人群对这个政权的反抗基本消失,既不反抗,那可不可以认为是压迫消失了呢?

或者说从当时的中华文化主体不再反抗开始,她(这个政权)对中华大地的控制,不再适用“压迫”这样的描述方式而改用“统治”更好?

---------

“为什么人民英雄纪念碑上出现反对内外敌人,争取民族独立的原因。”

“外敌”就不多说了,“内敌”就看在国内跟谁打过了,“民族独立”的对象不一定非要是外族人,从受外族人控制的傀儡手中夺回自主权算不算得上“民族独立”?

---------

“不知你同不同意满清就是这内外敌人中的一个?如果是的话,那否定满清动摇国本就不成立,因为中华人民共和国的国本就是建立在否定满清上的。”

我腹中默水有限,必须承认对那段历史的了解我是比你们差多了,但也不妨按“默水不多”的写法写几句,说错了就当是抛砖引玉:

先说一个:标为“内敌”与成为“正统的中华政权”不一定是排斥的,不一定是只能成为其一。

再回到你的问题:满清是内外敌中的一个,而且,我既说其为正统的中华政权,那她在我眼里自然不会是“外敌”了。

“内敌”可不可以这样理解:后代政权把前朝政权视为“内敌”呢?

比如,汉要对秦取而代之,是不是要视秦为“内敌”?中华民国怎么也算在中国统治过一段时间,也算是正统中华政权吧——

中华民国要对清王朝取而代之,视清为“内敌”;

中华人民共和国要对中华民国取而代之,视中华民国为“内敌”

但后代政权视前朝政权为“内敌”并不妨碍前朝政权的“正统的中华政权”地位。也因此,视清为“内敌”并不妨碍其“正统的中华政权”地位。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河