主题：【原创】咱也谈安保 -- 肥肥烤猪

嘿嘿，逼上梁山，胡扯几句安保，不知道放哪儿，先扔龙门吧。

安保其实包含两个方面，一个是安保技术，一个是安保经验。就目前而言，安保经验较之安保技术可能更加重要。为什么这么说呢？实际上，目前安保技术较之袭击所能采用的手段而言，还是相对比较低级的，基本上属于见招拆招的被动应付。比如说，在各种成像技术中，操作读图人员的经验和技术水平影响很大，因为目前各种技术基本反映的是异常，而很难判断究竟是何等威胁等级，异常表现可能为外形（枪支、刀具）、密度（重金属）、材质（反常的物质）等等。当然最方便简单的是爆炸物粉末，这个是最容易查出来的。而人员的经验，往往是在长期的惨烈斗争中伴随着巨大的代价才能获得的。

在安保技术中，也分几个阶段（自己归纳的），检测、防护、拆除。其中的重中之重显然是检测，因为防护技术太被动，拆除必然是在检测之后发生的，没查出来就不能拆除。在砺剑2009举例的文章中，大部分例子也是检测设备和系统，只有拆弹机器人等等是属于拆除设备。

检测技术目前的几个困难很明显：一是防护材质，比如说，举的一个例子中是对无色透明的瓶子中的液体的有效检测距离——换句话说，如果是有色不透明的呢？还有部分有机、无机材质，最明显的是铅，很多情况下观测到的反常并非是发现有危险物品，而是因为发现有防护材质才显得异常；二是检测距离，明显的，检测设备对于重点设施的安防是很有价值的，但是，如果对方的攻击目标就是安检设备及人员，那么检测距离就非常重要了。这个问题在技术上提高很难，却很容易被攻穿——加大装药，加大杀伤半径就可以了。考虑到实用性和安全性，检测设备的检测距离很难大幅度提高——否则它本身的功率就可以成为一台大杀器了。举个很简单的例子，超市门口的金属探测门可以防止身带爆炸装置的人体炸弹进入超市，但如果对方的杀伤对象就是门口的警卫和排队等候的人群，那安检设备也是无能为力的；同样，攻击公交车辆的人体炸弹也可以把公交车站本身当做攻击目标，在安检设备的有效距离之外发动攻击。

另外，事实上，还有很多种匪夷所思的土办法来对付安检设备——就好像当年越南人用猪尿泡来对付美军的人体探测器一样——尤其是在了解了安检设备的原理之后——甚至某些不了解原理的蛮干土办法也会让人束手无策。而如果不能在安检环节发现危险物品，拆除无从谈起，从我现在见到的几次炸弹拆除事件来说，基本都是误报，并没见过真的拆到炸弹。

防护，一方面来说成本很高，另外一方面，给平民带来巨大的心理压力。假如北京宣布乘坐地铁的乘客都需要携带防毒面具，那么，带来的损失恐怕并不低于真的在地铁里发生毒气攻击。

因为有可能涉及商业机密和客户的国家机密，很多例子不能举。最后尝试问个小问题吧。说某一个客户放着高效舒适的固定式设备不用，非要采购效能相对较差操作环境相对恶劣的车载式设备（由于体积的限制，车载设备显然能力弱条件差）固定使用于各个安检场地，除了成本因素外（一般固定设备由于有土建、效能高价格会高一些，但车载设备由于有平台和小型化的设备，比起相同效能的固定设备其实并不见得便宜），更大的可能性是出于什么方面的考虑？（这个答案开始我也不知道，了解以后才发现形势远比想象得差）

• 安检公司商务在网上普及对付安检设备的常识(证据）
• 反恐设备公司商务嘲笑以色列客户，支持阿拉伯事业