主题：【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了？ -- 任爱杰

要证明这条注解错了倒很简单。引《汉书·刑法志》的张苍、冯敬的奏章，就能证明城旦并非四年。

但是要论述秦律的刑期，这个就有点说来话长了。引证的材料比较多，除了《汉书·刑法志》还有秦简中的相关材料。如果要具体分析的话，这段时间比较忙，等有时间，我写个贴子和你讨论下吧。

如果简单点说呢，我在上边一贴有个地方说得不够准确，就是把城旦之类和今天的无期徒刑类比，其实这种类比是不合适的。因为秦律呢，就像我上贴说的，含有放逐法的意味。就是说你犯了罪，就不是人了。就要逐出社会，所以这里的城旦鬼薪白粲带有种社会身份的认定，很多学者把它们理解为官奴隶，奴隶有什么刑期可言呢。所以说秦的刑徒特别多，史书上动不动就是几十万。乌央央的一片。

这里有几点，首先是城旦鬼薪白粲如果想摆脱身份可以通过立功，这个在秦简中有例子，但是否形成制度，待考。

其次，一般来说，或者大多数学者认为岁刑起源于汉文帝的改制，也就是著名的缇萦救父的故事。但秦简中已经出现了一些端倪，比如说有“系城旦舂”六岁，三岁，一岁不等的数处记载。这里的系城旦舂就是种附加刑，判人当城旦舂呢又有点重，不判呢又有点轻，就让他从事城旦舂的工作或6年，或3年。

第三呢，汉承秦制，汉魏以来的学者认为萧何在秦律六章的基础上增加三篇为汉九章，几乎成为定论，但根据目前看到的秦简，这种说法严重不可靠。所谓增加的三篇，秦简中都有类似的篇章。所谓秦法严苛，在某种意义上来说也是胜利者的历史书写。汉对秦律有所变化，这里的变化，站在今天的角度来看，无论是指导思想，还是具体措施，总体是合理的。但也有退步的地方。