主题：【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了？ -- 任爱杰

冷嘲热讽没啥意思，还是就事论事吧。我前面也有指责过若干ID,但至少我都是有根有据的，不是无的放矢。就像有句话说得，我说你是王八蛋，但我能证明你是王八蛋。

你说我唱独角戏，未免有点空口无凭。前两天，我连发了六七个帖子，结果都迟迟得不到批准，害得我连夜疯狂送了200朵花，终于换得了发帖而无需批准的资格。我理解这种生死大权掌在别人手里的痛苦，所以对众多ID,包括leafwind和诸多打酱油的顺路踩我两脚的，都是第一时间批准放行，何来唱独角戏之说？

讨论问题，我觉得有几点需要注意：

第一，要明白对方在说什么，而不是一厢情愿地设想或者歪曲对方的观点为己用。以你为例，你上来就说我

第二个，要有点基本常识。讨论微积分，你连1+2是什么都不知道，还咋讨论。分不清诗书和史记也没啥，总可以看书，可以google吧。还有的朋友，都辛辛苦苦查来文献喂到他手上了，就差替他张嘴吃了，不用客气话，是好是坏说一声也行，至少也别吧唧掉脸子吧。

第三个，有点基本逻辑，不要偷换概念。比如leafwind一再强调的，

完全是在偷换概念。司马迁的话，另外还有魏国根据官史编成的编年史书竹书纪年，都证明在秦焚书前官史里是有上古史的，但被他偷换成"大部分完整"，意思满拧。春秋战国几百年的战乱，无论中间损失了多少，能够保存下来的史书、档案已属非常珍贵，你再一把火烧掉，就是有和无的区分了。所以纠缠上古史是否完整根本是没有意义的事情。我反复说明这一点，他就是不听，在那里自说自话，连共同讨论的话题都不存在，你要我怎么办。

而且证明上古史不完整，从逻辑上来说也应该是leafwind的工作，对于他来说很容易，只要挑出一个证据证明上古史在秦之前被彻底毁坏过就行了。你不可能指望我来证明上古史没损坏过。逻辑上来说证明没有是最难得，你得把所有的可能性都排除才行。这也是为什么莫须有的罪名那么有力的原因。

本来讨论微积分，结果有的纠缠1+2等于几，有的非要把话题转到几何学，我承认我缺乏中学老师那种耐心，我愿意道歉。至于不高兴，是因为leafwind的这句话：