主题：【原创】在医学上什么是证据？送给无知的人们 -- 虽远必诛

经常听到说，

对不起抱歉了，这些都不是医学上的证据。

现在医学讲究实证，EBP或者EBM。一切都要拿出实验来说话。

EBP的证据讲究级别，最好的系统回顾systematic review，要对RCTs尤其是双盲，安慰剂对照，大样本的临床试验的回顾。

这里最高的，最出名的系统回顾就是 Cochrane Reviews.

说白了，如果你连Cochrane Reviews都没有听说过，就没有资格谈论医学治疗。

以前写过一个关于证据级别的内容，有兴趣的可以看看。

链接出处

Cochrane Reviews的目的就是系统回顾所有的已经发表的学术文章，在单独题目上进行对比，得出结论。

因为同样是RCTs也有好坏，有的设计不好，有的样本数量不够，有的控制不好，有的没有足够资料提供。

不是说RCTs就好使的，是骡子是马要拉出来遛遛。

因此Cochrane Reviews是目前医学界公认的最高标准，最高证据。

在以下数据库的医学文献都会被系统回顾。

# he Cochrane Database of Systematic Reviews (Cochrane Reviews)

# The Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE)

# The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)

# The Cochrane Database of Methodology Reviews (Methodology Reviews)

# The Cochrane Methodology Register (Methodology Register)

# Health Technology Assessment Database (HTA)

# NHS Economic Evaluation Database (NHS EED)

以下是Cochrane Reviews对普通感冒的研究结果

1， 大蒜对于治疗，预防普通感冒无效

外链出处

2， VC 无效

外链出处

3， 锌制剂无效 外链出处

4，蒸汽，桑拿无效，而且不推荐 外链出处

5，紫锥菊Echinacea 无效外链出处

6，这个是某些人最关心和叫嚣的了，中药对普通感冒外链出处

自己读吧

无法推荐任何中药制剂。

还有很多，耐心做下来，好好看看人家研究结果。

不是靠拍脑门子，或引用什么大师就好使。

大师不是专家。

专家非常容易找到，去googel scholar 打入相关专题，比如说common cold. 经常出现在文献检索前几位的就是这个题目的专家。

至于有的人连治疗，治愈，缓解都分不清。还出来探讨医学问题，非常可悲的。

去看这个链接出处

连最基本概念都不知道，对驴弹琴。

• 我给自己打个广告啊，不喜勿入。呵呵