主题：【原创】土豆与牛肉 -- 晨枫

一个制度好不好，不能用另外一种制度来评价，而是要看一个体系是不是完整而有效率。用美军的制度意义下的名词解释来评价苏军是非常非常荒唐的。。。

不知道苏/俄军里面技术军官是怎么管理的，不过这个制度同样存在于解放军之中。就我知道的一点说说看法。

技术军官和行政军官是完全不同的两个军衔体系。事实上，在飞行部队里，35岁的中校副团长/政委管理40+岁-60岁之间的大校飞行员，这个并不别扭。职务是职务，军衔是军衔（30岁的市长领导50岁的局长荒唐吗？），而且选择行政职务就意味着更多可能离开部队（这是很多军人最怕的），因为行政职务的服役年限更严格，换句话说，上不去了就走人。。。

至于晋升/淘汰，技术军官的晋升虽然相对按部就班，但也不是没有管理机制，从中尉到大校，需要通过一系列的职称/业务考试，从来不是只要干就能晋升，也没有谁将“他们制度性地拒绝在晋升渠道之外”，只不过大家不在一个体系里竞争罢了。。。况且，在技术军官之外，还有技术士官做补充。。

举个具体的例子，二十年前某型飞机的地勤编制的最基本单位是分队（排级），人员构成为：分队长（行政职务）+若干名机械师（2-3，技术军官）+若干名机械员（4-5，其中出徒是志愿兵，即士官，没出徒的是战士）。。

在这个体制里面，机械师和机械员之间最大的区别就在于机械师是可以单独拿起工作的（这个问题不需要多解释了吧），而机械员如果有了这样的水平也是可以相应转为机械师的（后来不能直接转，但是可以推荐上军校，当然如果一定把目光放在这一过程中的黑暗面上，俺也无语，那样的问题只要存在晋升制度就会存在）。。

至于军官，分队长（机械师）最高的军衔也就是到少校，原因是如果这个机械师没有能够通过考试获得更高的职称的话，就面临着离开（也就是说，技术军官同样存在天花板），而如果他能够获得更高的职称的话，那么一般也就离开了一线的修理工作，而从事教育培训工作（即需要更多经验和更高水平的工作），相应的军衔自然依照年头获得晋升。也就是说，如果真的存在翻修飞机发动机的大校，那么他一定是真正的专家，而不是机场跑道上面搬电池的，换句话说，技术军官的军衔跟水平一般情况下是成正比的（不讨论特例，况且我不信美军没有特例）。。。

至于说俄军/解放军是不是需要改革，我的看法是需要改，但不是像美军那样改，邯郸学步会要人命的。。现在的问题是过去的很多高技术，比如四十年前汽车驾驶员和修理员，三十年前的坦克驾驶员和修理员等等，现在已经是一个社会平均文化水平的人经过简单培训即能胜任的工作（金字塔的塔基很稳固，不需要像以前那样重金留人了），这样的专业就需要取消技术军官或调低技术军官军衔的天花板，保持人员的流动性，但不是完全取消技术军官。。。用曾经一个长辈的话讲，志愿兵，工资再高也就是个兵嘛（这个话十几年之后，志愿兵改叫“士官”了，笑死）。。。这对于技术体系的稳定和招揽人才非常不利，事实上，在过去，现在以及将来，技术军官管理体制对招揽人才（除非能消除官本位的观念），保持技术人员的稳定性及合理流动性都有正面意义。。。

至于管理仓库的人员一个是军官一个是士官嘛，要看是管理一般军用物资（比如说粮食）的仓库还是管理特别专业物品的（比如说核导弹）的仓库，两者在社会上的人才基础完全不同且所需专业知识的难度相差非常大，把两者等同起来本身就是僵化的思维。。。