主题：【原创】上海三十年往事（一）走穷命带财运的朱鎔基 -- 大势至

侵权种类需受法律明文规定方可成立，所以一开始以公序良俗为武器。中国为大陆法系，非英美判例法系，法官可释法，可创制判例的。精神损害才刚刚列入明文法规。

纵有一案成立，其他小区居民可否援引此案例阻止房东运送群租房设施入内，何种伤害方为损害成立，须待事实出现才能一楼一区各自独立上法庭解决，中国有这么大的司法成本可付吗，换而言之有这么法出必依的守法环境嘛？

至于是否造成损害吗，保物业升值自利些但亦不违法，毕竟保障低收入者有体面租屋非他们的责任，但是超出正常数目的房客及频繁流动任谁也知其中危害性。别的不说，日夜穿梭不停的进出人员开关门就让人夜不能寐了，现在上海老楼房也由政府半请半强制地安装了门禁，经过这么多租户之手的门禁还有门禁作用吗，还有超常的用电用水等等，一旦走火走水，性命交关呢。

虽说无声者最值得同情，也最应有人为其申张权利，但不等于自住业主的权利不该保护。

等社会慢慢平衡吧。