主题：【原创】国民党，蒋介石和抗日战争 -- 花老乔

现在西西河论蒋介石成了一个话题，我也来凑凑热闹。

看过一些关于国民党，蒋介石的书籍。在谈到关于解释国民党最终输于共产党的原因，人们提出了很多因素，最多的就是国民党的腐败，蒋介石的领导艺术的失误和人心的向背。运用当代人的观点，国民党和共产党的最大的区别可能就是一个基本信仰的问题。这里没有说那个信仰更好，或是那个信仰更坏。这里说的是一个政党的基本纲领。共产党的基本纲领不说人们也明白，国民党的基本纲领就是孙中山的三民主义，问题是那一个政党真正对于它的纲领具有崇高的信仰的问题，在这一点上国民党远不如共产党。这就是为什么国民党会出了蒋介石，汪精卫和以后的李登辉。

孙中山作为一个伟大的革命家，他革命的目标就是一个推翻封建的清朝，如果再将他的革命目标延伸那就是三民主义。但是孙中山只能作为一个革命家，推翻了清朝，他的历史使命就完成了，他提出的三民主义和建立的国民党属于一种他革命的继续，他的这种继续是极其不成功的，因为他提出的三民主义是一个共产主义不共产主义，而资本主义不资本主义的论点，基于这个含糊的概念，这样，他成立的国民党本身就是先天不足。

孙中山作为一个革命家，他可以是一个机会主义者，为了达到他革命的目的，他可以接受任何人的支持。在孙中山的革命历程里，他接受日本人，他接受美国人，他接受欧洲人，他也接受苏联人。作为一个革命家的孙中山，在他的革命目标达到以后，在他推翻了清朝以后，他的作用渐渐地失去了作用，他失去了大总统的席位，他需要他的国民党作为他的一个工具来达到他的下一步目的，他的下一步目的无外乎就是走美国的资本主义的模式，但是他得不到支持，他只有发出了联俄，联共的政策，其实孙中山最不想联合的就是苏俄和共产党。他这种有奶便是娘的做法，导致了国民党作为中国第一大政党的今后的发展，成为一个机会主义的党，没有原则的党，没有信仰的党。

蒋介石就是在这种环境下在国民党内成长起来的。作为孙中山提携的军事官员，还称不上将领，他在黄埔军校建立了自己的基础。但是汪精卫却是孙中山的继承人。孙中山去世以后，国民党的主要阵营无外乎是党务派，也可以说的正宗派，以汪精卫为首，而军事派，也是非正宗派，以蒋介石为首，北伐就有了两个政府，南京政府和武汉政府，也就有了蒋介石的下野，也就有了蒋介石和宋美岭的婚姻，也就有了蒋介石和其他地方军阀的结盟。所有这些都可以看出国民党作为中国当时最大的政党的问题，蒋介石在张学良易帜以后号称统一了中国，其实蒋介石就是连国民党他也没有统一了。这就留下了隐患，这个隐患直接关系到的不是信仰，而是政权。这就是为什么蒋介石无法消灭共产党，并且在对待日本时显得患得患失，几乎先于汪精卫投靠了日本。可以想象，如果蒋介石的后台不是美国，他可能也就是个汉奸了。

对于抗日战争而言，国民党在抗战时的表现不可厚非，国民党政府作为盟国政府，他的军队是抗战的主力军是必然的，要不中国哪里来的援助，和美国成为盟国，以后的事情就由不得蒋介石了，从而也就救了蒋介石了，使他没有成为汪精卫，或是法国那个伪政权的首领。但是在西安事变以后，确实是很难说明蒋介石的真实意图，但是就他周围人的举动，也不能怪罪人们对于蒋介石抗日的怀疑。外交也好，策略也好，都可以被认为是借口。如果说不抗日就该杀，何应钦就该杀，何应钦和一些国民党内的亲日派和日本人签了多少的合同，为什么何应钦在蒋介石被关在西安时力主打西安，这个例子说明蒋介石是一个在是否抗日方面很犹豫的人。但是何应钦和日本人签署的协议是要经过蒋介石允许的，而蒋介石在抗日问题上的犹豫也可以说明他和美国人一样，对日本人怀有幻想，就像法国和英国对德国怀有幻想一样，也不能完全说明蒋介石是真心抗日。这又是国民党的一个基本的问题。

就抗日而言，人们为蒋介石找了很多的借口，比如当时中国国力不行，从而不去抗日。这种借口其实不是一个借口，而是一种托词。一个主权国家，东三省被日本人占据几十年无法收回，那么孙中山的推翻清朝的目的何在，就是让老百姓再多受几年战乱，蒋介石统一了中国，却丢了东三省，他的政府的立场何在。蒋介石对内对外政策整个就是一个大败笔，并且西安事变永远会让人们想到，蒋介石是在被逼的情况下才开始抗战的，这个历史污点他无法为自己洗清，要不他怎么一关就把张学良关了几十年。

蒋介石最终是抗日了，这一点无法否认，但是他是怎样才去抗日的，这才是人们对蒋介石的疑问所在。谈到蒋介石是否可以成为中华民族的英雄，这个问题也是争论很大。按照他是中国在二战时的领袖，他应该是一个二战英雄，但是就是因为他在抗战问题上的态度，使他在这个问题上的争议就很大，罗斯福和丘吉尔，乃至杜鲁门对于蒋介石的评价很低，这也从一个方面说明蒋介石及其代表的国民党在当时的地位，就是那个戴高乐和铁托都比蒋介石的地位高，按理说蒋介石领导的中国在二战时贡献要比戴高乐的自由法国，和铁托的游击队要高得多。

蒋介石的问题充分体现了国民党的问题，没有一个坚实的纲领，任何一个政党和他的领袖们会得到历史的正性评价，蒋介石就是这么一个例子，不光是他被共产党打败，关键在于蒋介石这个人是一个典型的机会主义者，是一个在大原则，大立场方面很模糊的人。