主题：对历史问题展开争鸣的一点个人看法 -- 温相

有争鸣当然是好事，有些道理都是越争论越明确，当然也有的问题争来争去也没有结果，不过，不论是争鸣进入到哪一个阶段，最好都是对事不对人。

我发现有些开口闭口民主自由的朋友们，一旦遇到令他不满意的贴子出现，总喜欢用一副有色眼镜看待问题，动辄就给对方扣上什么“党妈妈的说教”，什么“文革遗风”的帽子，我以为既然是争鸣，先不忙着给对方扣帽子甚至打棍子，再者，现在国内的论坛如果有个给蒋介石评功摆好的都未必受到诸如“国民党反动派爪牙”一类的讥讽，怎么反而是到了民主自由的海外，就一律给扣上什么党文革余孽、共党的走狗一类无中生有的帽子呢？你如果提供给大家的论据十分充分的话，那比之这些无谓的语言以及讥讽乃至谩骂不是强出很多倍吗？所谓有理不在声高，更不在你说的话是不是够尖酸刻薄。

你我这些上网讨论历史的网民几乎都算不得什么专家，也不是什么多么具有背景的人，所以，我们都有老百姓最基本的特点，那就是自己的好恶十分明显，说到自己喜欢的都要乐呵呵的，说到自己不喜欢的都要皱皱眉。所以，我以前凡是看到自己不喜欢的历史人物被叫好时，一般就不说话了，因为这样也就避免了一定程度的言语冲突，现在看也是一个途经。

比如我喜欢李自成，喜欢谈论李自成，您要是不喜欢或者对李自成有不同的看法，在你认为可以谈谈的前提之下多多列举一些事实和依据，用这些来展现李自成被你认做不行的一面，而不是情绪化的说什么策马狂奔等等语气胜过事实的名词和成语，也不要因此对发贴者本人做语言的攻击，因为谁也不是傻子，谁都听出一些话里面的皮里阳秋。

我比较欣赏西西河里面两位网友争鸣时的态度，一个是numzero，一个是自向荒郊寂寞红。zero主要是讲太平天国，每当有人提出不同看法时，尽管对方缺乏礼貌和风度，并且时不时给他扣上一顶帽子，但是他呢，不温不火，随即列出一系列数据和史实，像陈承槠的家族墓碑等不一而足，给人以讨论问题的感觉，而不是逞一时口舌之快的印象。而且，他的逻辑能力比较强。另一个是寂寞红，她对汪精卫情有独衷，我对她的观点从来都是不以为然，所以，我很少回复她的贴子，这是我的习惯，原因我已经说了。然而，寂寞红不管是遇到什么样的责问，她都马上回应以历史事实，当然有的历史事实不见得都对，不过至少她的态度令人不生反感。

以上是我个人的观点，也请有更好建议的朋友给予指正。

最后，想说的是，西西河目前的这个讨论问题的环境应该是海外中文文化网上做的比较到位的一个，所以，保持这个环境也是挺有意义的一件事。