主题：【原创】他山之石: 从濒临破产到意气风发?C谈韩国产业政策 -- 四月一日

四月兄对韩国产业政策的介绍给不才很多启示，这里谢了先。不才一向敬佩韩国民众吃苦耐劳，坚忍不拔，永不服输的精神，以为这是中国最需要学习的东西。而金融危机之后的私有化和对官商勾结的削弱也增加了韩国的经济活力。但是有些东西中国不能学，不能完全学，或者现在还不能学，欲速则不达。

首先，中国的经济发展水平与韩国相比还是有一定差距的，总体来说资本不足而劳动力剩余。发展高科技产业（软件等服务业除外）恰恰是需要高额资本和相对较少的劳动力。资本从哪里来？外国人是不愿意在中国投资高科技开发的，风险太大，收益还不一定超过劳动密集型产品。那么只有我们自己投入。如果这种投入是政府主导的，或者给予企业研发一些实质性优惠，或者干脆政府掏腰包搞研发，那都是从财政收入里出钱。中国目前财政收入相比发达国家可以说少得可怜（绝对数额很少，占gdp的比重也很小），已经是赤字财政，而且很多投资还要用于和国家安全相关的军事科技开发（这要保密的，短时间内很难创造商业利润），所以政府的潜力很有限。如果是企业主导的，那么企业必须能够获得利润，否则就不能生存。其实目前有很多企业投资与科研院所和学校搞研发，不才自己就参与过。但是这些基本上是企业行为，政府干预很少。如果企业积累了足够的资本，自然会向高端发展以赚取更多的利润，这方面中国企业并不比韩国企业缺乏判断力。

高科技产业吸收不了的劳动力往哪里去？这个问题恐怕更棘手。中国目前沿海地区的劳动力成本已经较高，甚至还出现了民工荒的现象，但实际上劳动力过剩的现象仍比较严重，广大中西部地区超过一半的人口收入仍很低。要解决这个关系到社会稳定和经济可持续发展的问题，未来十年内就必须在中西部投入大量资本，而这些资本显然不能主要投资于高科技产业。

其次，从竞争策略考虑，中国不宜在短期内和韩国发展类似的产业。韩国的产能已经很高了，中国再大量上马就会激发价格战，结果很可能是两败俱伤，钱没赚到，还伤了感情。中国目前在国际分工中的地位是不错的，本来印度和咱们的工业化水平相似，但他的市场定位与我们还是不同的。越南是个需要关注的对象，不过我国目前的剩余劳动力就超过他全国的人口。竞争总会有的，东南亚一些国家一直咬着中国，但是中国和他们竞争要比和韩国、台湾、日本等国正面冲突要容易得多。

最后，也是比较重要的一点，就是韩国模式的政府主导的发展策略不一定是很健康的，还需要时间的检验。对他们的研究必须深入，需要取得大量数据，详细分析这种产业政策在总体上是否可以给韩国创造相当数额的长久收益。如果把全部政府投资、企业投资打个包看作一个整体，再把由此产生的所有受益和亏损加总合计，总资本的收益率是多少呢，是否与其承担的风险相称呢？不才对韩国这种总的盈利能力是比较怀疑的，因为他由政府主导的这些产业都是风险较高的，而政府本身对风险是不太敏感的。政府如果总是能够对产业发展趋势高瞻远瞩自然很好，可惜这实在很难，只有毛主席才能“永远正确”。

中国经济必须保持快速发展的势头，但还是要一步一个脚印。