主题：【原创】媒体解读术--从NMD和狗狗说起 -- 天涯睡客

中美两国又在打嘴仗了。看两方又在大玩媒体操控术，忍不住嘴痒说两句：

一、中国NMD到底达到了什么程度，光这次的报道，其实什么也没说。

“达到预期目的”，但是这个预期目的没有前提，没有提示，没有限制，解释的空间大了去了。从媒体的角度来说：“this is not a story”没有故事价值。所以西媒不是不报道，而是没办法报道。。。除非，把这个新闻和对台军售连起来，搞“莫须有”中国威胁论，否则这个故事真没什么好写的。所以，新华这个新闻带有强烈的媒体引导性质。但是堂堂米帝的喉舌岂能受你区区ZXB“引导”？因此集体失声。

今天新华又有一则新闻：

看了笑翻。。。什么叫画蛇添足？就是这样。和人家打媒体战，ZXB还要修练几（十）年。第一条新闻发布后，应该什么都不说。因为接下来就是看米国人民表演了。他们国内的舆论会逼“喉舌”走向新闻预设的发展方向，TG只要看热闹就好了。

再看狗狗的新闻。

首先，在Blog上先吹风，这个高。一开始就是走煽动民间舆论的路子。第二，他从头到尾都没有说要“退出”中国。他唯一做的决定是这个

就是决定不再屏蔽.cn上的搜索结果。这个算个啥屁决定。点cn关了也无关大局。这个明明就是等中国民间舆论上钩的。结果还真的有鱼决定咬姜太公的直钩。河里一下出现了甚多“狗狗要退出中国”之类的帖子。再次笑翻。我国淫民真是善良，如此配合西媒的伎俩。本来是屁大的事，你们这么一闹只不过徒增ZF的舆论压力而已。“好心帮倒忙”是什么？

其实应该关心的是这次女克提出的“internet Freedom”的东东。要咬死这个立场“网络自由与国家的执法权力没有冲突。国家有责任对犯法的网站进行取缔和屏蔽。”同时，中国还必须高调要求两国达成“网络安全法协议”：“如果在一国的服务器触犯另一国的法律，服务器所在国的执法单位同意给予另一国执法单位适当的技术性、程序性等方面的支援，以保护两国各自以及共同的利益。”这个，当然，也是废话，用来打口仗的。

---无奈的分割线---

要打好媒体仗，最重要的环节是要懂得读媒体。

[MOVE]“Just because the media mentioned two things next to each other doesn't mean they are related.”[/MOVE]

媒体很喜欢写这样的东东：

http://www.nytimes.com/2010/01/14/business/global/14western.html?pagewanted=2&hp

这是媒体的引导性原则。正统媒体教课书里是不提倡媒体有偏向的，既媒体必须保持中立，就事论事。至少文字上要如此。那媒体要如何用“中立”的文字来进行对读者的引导呢？看教材中的红字和蓝字部分，基本上是在陈述两件未必有因果关系的事。但是他这么写，就是在影射中国通过关税做大自己的汽车公司。事实是如此吗？可能有关联，也可能没有关联。所以，看媒体文章的时候要注意把引导性的文字分解成facts bits，既事实小块来处理。有没有关联，自己来下判断。

[MOVE]“What the media says revealed more about itself than what is being said.”[/MOVE]

在理想中，媒体应该是中立的。但是作为一种经济活动，媒体有他的倾向性原则，既屁股问题。西媒并不是由于政治倾向或者强权控制而统一立场的。对西方的老板们来说，这些手段太过粗糙了。西媒在某种程度上是有很大的言论自由的。他们爱写什么就能写什么，不会有人来给他们“统一口径”的。但是西方媒体有两个群体不能得罪：政府机构，读者群。西媒业内竞争（在他们尚未被统一前）之烈，能够比别人更快更深入的获得内幕消息就是胜负的关键。因此，它们必须要和政府机构各个部门的人打好关系。这样一来，政府取得对媒体无形的控制：你不写对我有利的，以后就没有内幕消息。读者群就好理解了：读者数量和广告收入成正比。因此读西媒更加重要的是了解他们所透露的：政府的立场，读者的期望。这两个是西媒真正有价值的部分。

希望童鞋们好好学习媒体解读操控术。文字上的东西，搞大跃进不要紧，死不了人，最多就是丢脸而已。