主题：【原创】冬夜谜案--已修好各集直达楼梯！ -- 杜丘

十

（三）有罪口供的矛盾性。即在反复提示下形成的这些笔录，依然和间接证据存在明显矛盾，表现在：

1、打火机的颜色。笔录一直说是乳白色的，但公安机关提交的打火机是红色的。

2、点火的地点。被告人的口供是3处，包括小房的棉裤、大房的衣柜和死者身上棉被的脚头。而证据证实是还有其他着火点。救火的邻居刘某证实，进卧室门靠右手边墙角的柜内、一进客厅靠右手边的柜子上面着火。邻居胡某证实北卧室房门旁的一个一米多高的柜子上有个装衣服的纸箱着火。《现场勘查检查工作记录》证实“厅与卧室之间房门口北侧地面见一炭化状木柜”，与胡平安证言相互印证。而《火灾现场勘查笔录》证实着火点“未发生纵横向蔓延”。这些证据说明着火点不是3处而是多处。而被告人交待的点了火的棉裤反而证据没有提及，只有一条被烧断裤腿的外裤的照片，从照片上看这条裤子比较单薄，没有棉花夹层，不是棉裤。另外，尸检报告和尸体照片显示“左耳前见5×6CM烧伤，左胸前臂、左胸侧壁、左髋部、左臀部及左大腿外侧见较大面积烧伤及烟熏痕，左上肢背侧及右前臂背侧可见较大面积烧伤”，这些烧伤的形成原因难以解释为被告人所说的在死者被子的脚头点火，而死者的堂姐罗学莲只看到死者床上的被子烧了一个约直径30公分的洞。

3、掐死死者时的方向。尸检报告显示死者“左下颌缘处见3.5× 0.6CM片状表皮脱落伴皮下出血，右颌面部见散在条形表皮脱落。颈前10×4.5Cm范围内见多处散在条、片状表皮脱落伴皮下出血”，尸体照片显示死者颈部的掐痕左右比较对称，集中在颈部的前部，这说明凶手是死者面前正前方从前往后用力掐死死者的。而按照被告人的口供，他是在穿上衣准备离开时与死者发生争吵后开始掐死者的脖子的，当时因为没有来得及穿裤子所以在床上用两个手掐从死者的侧边掐的，这样的话死者颈部的掐痕就应该要么是环形的，要么集中在用力的一侧，根据床头的方向应该是在右侧，这与尸检报告不符。

4、死者是否反抗。被告人的口供反复提到死者被掐时说：“我负责不反抗”，似乎想以此来印证为何死者的指甲里没有被告人的DNA，但前述死者颈部的大量表皮脱落清楚证实，死者不仅反抗了，而且反抗得很激烈，表皮脱落就是反抗造成的。

（四）有罪口供的荒唐性。即这些口供所描述的犯罪过程非常荒唐离奇，存在多处难以解释的疑点，难以令人相信是真正的犯罪事实。具体如下：

1、死者是怎么调头的？被告人画的点火位置图显示死者在小卧室是头朝西到了大卧室就变成头朝东在床的南部。被告人将死者抱到到大床上，依然头朝西放在大床最顺手方便啊？死者的身体怎么调了个头呢？难道急切想知道死者是不是真的死了的被告人还不怕辛苦抱着死者绕床一周在床的北边将死者放在床上，还要放在床的南部？

2、死者身上是怎么烧伤的？死者身上盖的棉絮火被扑灭后只留下30公分的黑洞，《火灾现场勘查笔录》也仅仅记载“床上有小范围过火”，那么死者身上从耳后到手部、胸部、臀部的大面积烧伤是如何形成的？

3、被告人放火的目的？口供说放火是为了让人以为死者是被烧死的。就算被告人不懂法医知识，不知道法医可以鉴别死因，他也应该看得到死者被掐得在脖子上大片表皮脱落那么明显的伤痕啊，谁看了都知道是掐死的，不完全破坏掐痕能掩人耳目吗？既然要破坏颈部掐痕，被告人为什么不去烧死者的颈部而去在脚头点火呢？如果说放火是为了掩盖被告人到过现场的痕迹，那么无论现场被破坏得多严重，死者体内留下的被告人的精液破坏得了吗？在这样一个人口密集的小区，楼下还有办丧事守夜的，他能够毫无察觉的将死者烧得尸骨全无吗？夏明芳、郑大维等多人知道他到过现场的事实掩盖得了吗？在无法掩盖自己到过现场的事实的情况下，放火对被告人有什么好处呢？只会使得死者的死亡被更快发现！即使处于拖延案发时间的考虑，被告人也不应该放火啊！再者，既然要放火，自然是烧得越久越好，又为什么要关灯离开呢？怕别人发现不了吗？

4、最扉靡所思的是――火是怎么烧的？死者身上的棉絮明火燃烧被扑灭，但只烧了大约30公分的黑洞，《火灾现场勘查笔录》也记载“床上有小范围过火并非燃烧蔓延所致”，电视机烧变形了但下面的电视柜尚还完好，这都说明这些着火点明火燃烧的时间不长。但被告人19日晚11点过一点到万松小区，最晚11点就得离开火灾现场，距离4点多钟火灾被发现已经至少有长达5个小时！火灾现场勘查没有发现有蚊香、蜡烛等这些延时装置和汽油、柴油等助燃剂使用的痕迹，与生前的死者一起生活的谢慧玲也证实家里没有这些东西。那么，这多处起火点各自独立，材质不一，通风条件也有差别，如何能在没有延时装置和阻燃剂的帮助下，在“未发生纵横向蔓延”的情况下，在持续阴燃5小时后又都能几乎同时转为明火燃烧呢？况且死者身上盖的棉絮如何能在阴燃5个小时后又明火烧了一段时间还只留下 30公分大小的黑洞呢？

• 【原创】冬夜谜案--已修好各集直达楼梯！