主题:针灸能够治好什么病? -- 虽远必诛
中医理论,一方面流连于华丽,神秘主义,牵强附会,偶尔有效,不能完全符合。看过老金写九阳真经第九层,没有人真的炼过,臆测的成分多。
另外一方面过于粗枝大叶,缺乏细节,定量描述。还是粗瓷大碗的阶段。
所以一方面有江湖术士四处吹嘘天花乱坠,另外一方面在临床实践中,无法同症状体征良好结合。
写过一些关于中医理论的内容,还没有怎么深入就已经人脑袋打成狗脑袋了。可笑,一帮棒槌,江湖术士,描金贴花,真的让他们看病就知道了。
至于说用药,尤其研究,目前对中药的科研,真正用到中医理论的不多,大多数都是有报道,有文献,有线索,然后去验证。
这个思路是正确。拿事实说话。但是中医还是苦于诊断的短板,无法建立良好的大规模动物模型。所以很多试验无法真正的拿到临床。
所谓的中医有疗效没有效益,因此就不上临床,纯粹胡说八道。
如果按照目前的研究水平,结果,双盲试验下来,大多数的中药,或者是方剂都可以淘汰不用的,因为不必安慰剂强多少。
反过来,不懂英文,当然无法追踪相关领域的最新动态。还是用伟哥为例子,如果光光看中文文献,就不可能及时地知道伟哥治疗ED的效果,弱国设计临床试验,可能就用淫羊藿对照鹿鞭,结果完全是浪费资源。
看英文文献不单单是了解药物,关键是了解整个研究的方向,动态。
在Cochrane Reviews总结部分总是两个一个给临床,一个给科研。指出科研在这个领域需求的方向。
比如说:
Implications for practice
Based on this systematic review, some herbal medicines have beneficial
effects on blood glucose control in people with type 2 diabetes
mellitus. However, at the moment we cannot recommend
any of the examined herbs for clinical routine use, since the majority
of the trials had low methodological quality and the benefit
has not been confirmed by large trials of high-quality.
Implications for research
Trialsin comparing Chinese herbal medicine with established
hypoglycaemic drugs should be designed according to ’equivalence
principle’. It is also interesting to verify additional benefits
from herbal medicine combined with established hypoglycaemic
drugs versus hypoglycaemic drug monotherapy. Outcome measures
should include patient relevant outcome parameters. Standardised
monitoring and reporting should be used for assessment
of adverse events.
The methodological quality of randomised trials of herbal
medicines for type 2 diabetes needs to be improved. The following
aspects should be addressed: (i) detailed reporting of the methods
used to generate allocation sequence and allocation concealment;
(ii) sufficient application of double blinding with the use of adequate
placebo; (iii) clear descriptions of withdrawal/drop-out during
the trial and use of intention-to-treat analysis; (iv) reporting
of clinically important outcome measures from long-term followup;
and (v) reporting of the trial according to the CONSORT
statement (www.consort_statement.org).
您可以看到给出的非常明确的方向,分组细节,双盲,患者流失,长期跟踪等。
如果您要是想做临床,就要看人家以前试验的成败,否则闭门造车,没有针对性达到以上的几点,那么出来的试验还是不被接受。没有价值。浪费时间精力。
这里同中医理论没有任何关系。
高水平的临床试验不论是证实,还是证伪都非常有意义,现在中医临床的特点是水平低的特别多,做都不如不做。基本科研修养太差。还是追踪最先进的科研方法论,然后回来设计试验,要比简单的抱着内经,伤寒劲敌望天的好。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂目前所有的专业文献多数都是用英文发表的。 1 虽远必诛 字293 2010-01-21 05:07:17
🙂赞中间那一句 三花 字90 2010-06-03 19:18:22
🙂还是不觉得用洋文来进行对中医的科研有什么必要性 6 R是Q后面的那 字447 2010-01-21 05:38:00
🙂中医论理对中医的实践指导意义不是非常明显
🙂老实地承认自己不是专业人士哈 R是Q后面的那 字218 2010-01-21 20:38:03
🙂现在的问题是,那些神奇的中医理论都是这些江湖 1 虽远必诛 字126 2010-01-22 03:07:02
🙂虽大夫您水平高给发展发展中医呗。 东山墅 字380 2010-06-04 22:44:57
🙂顺便再请教一句,藏医怎么样?按说藏医解剖的经验应该不少 鹤雪堂主 字30 2010-01-24 17:41:25