主题：好像没人谈麻州参议员补选啊 -- 老广

可根本不是当了枪的问题，奥巴马更是把基础四国摆了一道，而所谓把欧洲人和小岛国摆了一道未见得那么确切，对某些欧洲国家和小岛国是这样的，但英国和马尔代夫跟在美国后面冒坏水，爽得很呢－－12月19日讨论过程中就这两个国家跳得最欢，力推要把协议变成联合国共识。

比起京都议定书和巴厘路线图，哥本哈根协议其实是发展中国家对发达国家的单方面让步， 抄一段网上的分析吧：

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201001/127789.html

1.发达国家没有近中期（2013-2020）量化的、有法律约束力的、整体和国别的减排指标。每个发达国家自行填入承诺减排量，且发展中国家也要将国内减缓行动目标和政策纳入附件，在同一协议文件下与发达国家的减排指标一并予以反映。这进一步模糊了发达国家和发展中国家的界限，是对京都议定书和巴厘路线图中所一再重申的"共同的但有区别的责任"的极大削弱。而坚持公约和京都议定书双轨机制一直是包括中国在内的发展中国家的底线。

2.发展中国家自我减排（没有任何国际资金和技术援助的自我减排）每两年通过国家信息通报进行汇报...准备为国际咨询和分析（提供方便）"（奥巴马总统在其新闻发布会中四次强调了最后一句）。尽管也说了国家信息通报要确保国家主权得到尊重，但这已经为西方借此提出更多要求，干涉主权开了一个口子。

3.尽管协议把2度目标写入，但完全是画饼充饥。发达国家现在提出的目标是如此之低（比如美国2020比2005减14-17%，只比1990年减0-4%），有不同的NGO和科学机构都估计我们是直奔3-4度而去。中国和印度都属于全球变暖的十大受害国，将因此大受其害。更不必说77国中大量没有什么碳排放可减，但深受全球变暖危害的小国，更是觉得被出卖。本来这些国家更有可能和“基础四国”联合要求欧美进一步深度减排，同时加大对发展中国家技术转移和资金援助力度－－这是苏丹的立场，如果方法得法，我们其实可以争取更多的小国到这个立场，为发展中国家的共同利益而战。但如果通过哥本哈根协议落实了对发达国家的让步，他们对发展中大国失望，同时发达国家减排力度太小已经难以改变，那么他们将来更可能和欧美联手，给发展中大国过大而不公正的压力减排。这将对所有“基础四国”都非常不利。

据我所知，基础四国代表团不少成员都是这个看法。发展中国家NGO也大都是如此看，美国NGO大多支持奥黑，欧洲NGO分裂或者骑墙－－这个时候大家其实都是以“民族大义”划线的。NGO内部，直到现在都还在吵呢－－吵不完的，一定会一直吵到墨西哥。

不过，基础四国的领导人因为种种原因参与了协议的起草－－这个其实也不必苛求，如果他们像苏丹那样出走，只怕会被无端指责要为哥本哈根失败负责。当时被奥黑胁迫，也确实是两难。万幸的是由于几个小国的坚持，这个让步太多的协议没有成为共识。但比较恶心的是，回来后一些媒体为了领导人的面子或者其他什么原因（象南方系一样为美国说话？），为协议大唱赞歌，给下一步谈判挖坑－－明明是对美国做了极大让步，被摆了一道却硬要打扮成和美国联手把别人摆了一道，这个阿Q得真是有水平。 和一些同在现场的朋友说起来，都说国际媒体和国内媒体一样混蛋：国际媒体指鹿为马，污蔑中国；国内媒体为了把疮疤打扮成花，明明中国被G2了却强撑着说是自愿的，自己把屎盆子往头上扣。

所以我说现在能操作到这一步，真不容易。总算是多少实事求是，领导人的面子，大不过国家的里子。