五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】美国最高法院扯下了最后一块遮羞布 -- 井底望天

共:💬182 🌺705 🌵5
全看分页树展 · 主题 跟帖
续4
家园 续5

5。金元政治和平等

主张限制金元的另一误区是“平等”。人们自然而然地以为,限制金元是在帮助穷人。这种观念无论是在理论上还是实践中都是站不住脚的。

首先,金元不等于选票。富人有金元优势,穷人有人数优势。民主政治对两个阶级是平等的。

一般认为,竞选众议员至少需要50万美元经费。由于美国在居住区域上贫富自然隔离,穷人跟流浪汉为邻,富人跟阔佬同街。500张千元赞助支票对美国太子党是不费吹灰之力,而对于来自穷人区的有志青年难如登天。假如没有捐款限制,那么囊中羞涩的野心家只要感动一个百万富翁就够了。不要以为“资产阶级”不会赞助穷孩子。美国的富人中乐善好施者出奇的多。他们很多人自己就曾经是穷人。纽约一阔佬拿出一百万给穷人发伟哥做爱。比尔盖茨出资240亿帮助穷人治病。可以想象,他们绝对愿意拿出几百万去赞助几个有前途但没钱途的政治黑马,如果法律允许的话。

贫困潦倒的马克思靠的是资本家恩格斯资助,才能写下《资本论》。假设马克思生在今天的美国,并弃学从政。按照选举法,恩格斯至多只能赞助一千美元。于是以拯救工人阶级为己任的马克思根本就别想当选。

限制竞选捐助的最大受害者不是富人,而是穷人。大款可以掏自己腰包竞选。2000年大选,新泽西州亿万富翁 Jon Corzine 拿出6千万美元的个人财富,成功地赢得年薪十来万的参议员席位。他根本就不必劳神去募捐。出身贫寒的政治家如克林顿只能靠捐助。限制捐款数额只能增加募捐的难度。同样是50万,募得十个五万要比乞讨五千个百元容易得多。

限制金元同时造成新的不平等。在底特律,一个汽车装配工人的工资高于教授。教授可以写文章做演讲助选,不必动用金元。如果禁绝金元政治,那么不会写文章的工人只能干瞪眼。于是教授的影响力高于工人。在金元政治下,这个工人不用耍嘴皮,只需掏腰包就可以跟教授抗衡。

文章是文人的言论,对于大多数不会耍笔杆子的公民,金元是他们最有力最方便的语言,而且常常是他们除选票以外的唯一语言。为了平等和言论自由,就必须维护金元政治。

限制金元政治的又一潜在后果,是新闻媒体的地位不成比例地高于其他社会行业。电视台和报业老板,甚至记者,都可以左右选举结果。没有金元政治,则其他人无法购买广告反击。这次改革法案得到新闻媒体的赞扬,原因之一就是新闻媒体将从中获得新的影响力。

没有金元的“平等”,就会造成社会上的一部分人比其他人“更平等”。一场竞选集会,一般能煽动五百人参加就不错了。如果球星乔丹出席,他无需说一句话,不用捐一分钱金元,就可轻易吸引两万人。一个无名氏要想抗衡,唯一的手段就是募集更多的金元。

限制金元政治的再一个不平等的结果,是当权者比挑战者“更平等”。当权者有足够的知名度,每天制造新闻,等于不花钱做广告。挑战者为打开知名度,比当权者更需要金元。1974年开始限制金元的结果,就是在任议员竞选连任率大大提高,已经达到99%。增加募捐的难度就是增加挑战的难度。这也是“改革”能够在国会通过的重要原因。

最高法院大法官们的见解极为明智:通过限制金元来制造“平等”是违反美利坚立国原则的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河