主题：【原创】谈谈有中国特色的自由主义者――也算是和温相先生 -- 黑岛人

在下以为神仙兄说的比较有道理：

1。民众的个人都希望自己至少要在涉及到有关个人的事情上要有些权利，这应该是民主要求的基本出发点。

2。但谁什么时候也不可能满足于民众每个人的要求，即使全部都是合情合理的。而且，怎么评判这事情是不是应该作的，仅仅是最有利于现时阶段大多数民众的利益就是最民主的吗？小心民主旗帜下掩盖的暴政，。。。。

下面是在下的话，请各位不佞赐砖。

民主，可以理解为对关乎自身利益的事情有相应的权利。（这里我们把范围放在一个国家的范围内。）

至于民主制度，如选举制度，议会制度，司法制度，三权分立等等，都是实现这种权利的手段。比如说，台湾选举，不是说大家都可以投票了，就民主了，如果选出的领导人不能代表和实现大多数人的利益，这种民主选举不过是少数人的工具罢了。那么，这种选举制度难道是没有作用吗？那倒也不是。下面，在下说说民主制度的先天缺陷。

1。少数人的权利；

不可避免的，在关乎自身利益的事情上，不同的人有不同的利益，为了实现各自的民主权利，就会出现少数人的利益被侵害。比如说，上次选举，戈尔49%-51%败给布十，那49%选民的的权利怎么能得到保证呢？其实从这个意义上说，这种选举制度的作用更多在于保证民主利益的损失不会大于50%。如果需要提高民主利益，这种选举，并非最重要的，----49% 与 50 % 并无本质上的区别。那么什么更重要呢？

2。监督的权利；

在下以为，立法，司法的独立，使民主监督得到实现，不论是谁在台上，国家的法，和制度，将保证在位者执行的政策不会偏离太远。这里，台湾是一个反例，台湾的选举烘烘咧咧，但其当权者却不能很好执行政策，不能体现多数人的利益，当权者缺乏被监督；相反，新家坡，几乎没有民主选举，政府的政策却能体现大多数人的利益，（香港的过去和现在也是例子。）那么如美国一样，制度较完善，那不是选谁都行吗？ 那也不是，因为还有另外的问题。

3。代理人风险（道德风险）；

智商如布施者，和议员kerry 个人的能力，远见，执政风格等等大大不同，即便布施认真为民办实事，办好事，那也不能保证其不出错，（kerry也一样），不损害大多数人的利益吧？况且在制度和法的范围内，当权者还有很的空间的（安全法案，在下以为，从长期看，就是行政能力对权力的侵害，在维护国家安全的理由下，也能实施。）。

4。多数人的利益和多数人民主权利。

其实大多数人是短见的，没有专业知识，对其长期根本利益的认识有局限，其主张很可能不能反映其长远的利益（可能谁也都不知道最正确的道路---因为历史不能追溯，不能反复做实验，来找最好方案；就象经济学很多理论不可验证一样（没人会知道最佳值，均衡值））。这时，实现充分民主，实现大多数人主张，可能成为大多数人长远利益的阻碍。虽然多数人民主利益得到保障，从而多数人的利益在短期可以得到保障，但是历史是不可逆的，从长远看，从几千年前的历史，到几千年后的历史，尤其是人类社会总是加速度发展，一小步的踉跄，可能最终会走向歧路。

5。在下以为，民主制度的发展，需要多样的思路，多样性和变异，是生物演化的重要因素；社会制度也一样。可以想见，如果全世界每个国家都实现了美国式民主，那也不会是什么好事罢。

中国有不同于西方的历史，观念，文化背景，也曾经建立发展了当时最完善，也是后来最腐朽顽固的封建制度，不知道现在的和将来的中国领导人和中华民族，有没有这样的大智慧，走出不同而坚实的路。

1435