主题：【原创】市场式民主 vs 家庭式民主--修改版 -- 陈王奋起

首先跟老兄同喜一下。俺跟在你后面过关了。

1，这个实验的背景描述中有这样的话，“但是，不同的文化背景形成了他们不同的饮食习惯，对餐饮的要求各不相同，风格各异”，而且是中、日、美这样相当不同的情况。那么，这里是否有一个隐含前提，即“社会缺乏基本共识”？在具备基本共识的情况下，通过直接或间接的民主制度，能够使多数人在最重要的方面满意。在此之外，人类社会达到一定规模，个体的需求必然五花八门，因此就细节而言，就一个具体问题投票可能没办法同时满足大部分人的要求。但这个实验好像过于简化了。政治的精髓是妥协，那么三个人也可能达到这样的协议，即中餐、日餐和西餐各取三分之一，吃个拼盘。另一种假设：不能搞调和，只能选一种，于是吃饭就选了中餐。喜欢吃日餐和美餐的不爽。然而利益有冲突的不止这一种，这次A满意地吃上了中餐，以后B在买衣服的时候满足了，C在做运动的时候满足了，这样每个人也许有三分之一的机会满足。在社会中，如果一个人群得到满足的机会能够对应于人口比例，即便没有满足也不是利益的根本损害（总是吃上饭，没饿死），那这种妥协似乎也是可以接受的。

2，如何制约家长的权力？

“Inetrnet的兴起理论上让管理的扁平化成为可能，舆论--特别是媒体以外的言论监督可以更有效，更难受买”。我同意你的说法，而且我对中国未来舆论自由的期待也在于互联网。从这几年的情况来看，网络舆论监督还是起到了很好的效果，比如江西那个考察团行程被网友曝光之后，官员出国考察比以前小心多了。不过舆论本身并不具有强制力，这是个问题。

党内现在考评干部会考虑民间反馈，但这不是一个硬性指标。对权力的制约，现在主要靠党内的分散，九王摄政之外，未来的党内民主是一个方向。如果党内民主能够可控地顺利运行，那么7600万党员会在相当程度上形成系统自洁的能力。但这显然是一个棘手的问题，如何有效发挥民主制度的监督功能，而又不造成分裂整个党的斗争。