主题：【原创】大国崛起外交战略之法英争霸（下） -- 李寒秋

本文为原计划文章的删改版，原计划文章视情况更新。

上篇：历史背景篇

中篇：外交战略篇

内政意识形态与外交战略的复杂关系

在外交斗争中，比地缘政治环境更容易遭到忽视和歪曲，但是往往起到不可估量作用的便是意识形态因素。长期以来，反拿破仑战争被盎格鲁学术集团认为是自由民主反对专制集权的战争，是进步力量反对落后势力的战争。事实上，拿破仑称帝是由全法国全体成年男性全民公决通过的，支持率高达90%以上。因此就拿破仑的统治而言，无论是形式还是内容，它无疑是具有革命性、人民性和民主性的。在拿破仑的统治下，由于法国式土地改革和以拿破仑法典为核心的法国新制度的推行，法国和法国占领地以及法国附庸国人民的权利与民生有了相当大的保障和提高。至于英国，自从1640年内战和1688年宫廷政变，英国的政治体制走上了一条渐进演变之路。英国政治的长处是一支拥有一个较稳定和未经中断的代议制传统，其优点是贵族精英集团长期执政，内部协调，无须理会民意，因此能够使外交战略不受意识形态因素的干扰。就在法英争斗的最高潮拿破仑战争中，英国议会政治操纵在一小撮土地贵族手中，十九世纪初期，英国全部选民只占全体成年男子人口的2%。因此英国在英法争霸中获胜与民主专制优劣论毫无关系。

法国大革命得到了欧洲各国进步知识界和中下层人民的普遍同情，法国的文化在欧洲一向也是极具魅力，因此在整个十九世纪，法国一直是欧洲革命的中心和欧洲各国革命者和进步势力寄予希望的国家。不过这种建立在意识形态号召力和文化感染力上的国家威力，必须有一个谨慎精明的统治集团才能在外交斗争中善加利用。没有一个长期稳定的内政环境，那种谨慎精明，目光长远与手段灵活的统治集团是不可能产生的。大革命以来，法国恰恰就是缺乏这样一个长期稳定有连续性的统治集团。1848年法国二月革命引爆了的全欧大革命，这是法国革命意识形态影响欧洲的最高峰。其后由于法国国内社会主义激进势力与资本主义保守势力的激烈斗争，鹬蚌相争的结果是建立了一个盗版和弱化的拿破仑帝国。这个盗版拿破仑帝国就改造旧世界的威力和热忱来说，远不如正版拿破仑帝国那么雷厉风行。盗版帝国在军事上败亡引发了1871年巴黎公社起义，这是一场比1789年法国大革命更为激进的无产阶级社会主义革命。这场革命把作为一向唯我独尊，唯我独革的资产阶级吓得魂飞魄散，在镇压了这场革命后建立起来的法兰西第三共和国，已经丧失了用大革命观念和共和国原则改造全欧洲和全世界的雄心壮志了。

从大外交的角度来看，内政是外交的组成部分，内政要为外交战略服务。因此，拿破仑的独裁统治对法国的崛起是一个可以接受的结局。被大革命弄得精疲力竭的法国获得了一个梦寐以求的稳定制度后，问题也接踵而来，拿破仑帝国的意识形态究竟该如何与法国大革命的各项观念在形式上进行协调呢？为了保持政治上的稳定局面，而不陷入无休无止的继续革命中，拿破仑帝国不得不与旧制度相妥协，与欧洲旧贵族势力相妥协，这就自我削弱了它的革命性与号召力。由于革命普世主义和民族利己主义发生了矛盾，那么为保卫拿破仑帝国而战究竟是为了谁和依靠谁呢？也许法国人的困惑较少，但这些问题对于那些在欧洲各国普遍存在的亲法革命派和进步人士来说一直是个较大的困惑。

法国大革命释放出来意识形态的冲击力和建立新世界的热情虽然对法国势力的扩展有所裨益，欧洲各国革命人民尤其是各国国内激进的雅各宾主义者虽然一直都是法国大革命的积极拥护者，乐意为法国的革命军队效劳。但就社会权力结构而言，人民群众在政治上一贯是分散软弱和消极被动的，对法国的支持，分散在各个不起眼的基层组织和地域中，难以实现有效的联合和采取决定性的行动。除非愿意被法国合并，否则那些比较弱小的进步国家在大国环伺下根本不能存在。但是一旦这种合并格局形成，法国一方面是走上了进步意识形态大旗下无限扩张的不归路，从而没法与其他大国进行现实利益妥协；而一旦在现实政治的基础上与敌对势力进行利益妥协，那么首当其冲的受害者就是基于那种进步意识形态的道义基础。大革命观念和大革命冲击力对拿破仑帝国外交利益的促进、制约和影响，可以说是成也萧何，败也萧何。

如果法国不采取合并政策，那些国家自身又不够强大，那么法国未必就能够保护他们走上发展的康庄大道。拿破仑战争后，阿里埃及试图在法国的保护和援助下试图走上进步道路，结果阿里埃及的资本主义自主发展进程被英国用武力终结，而拿破仑失败后的法国根本无力也无胆援助。至于美国，当初如果不是法国军队的支援，美国独立将功亏一篑，如果不是拿破仑慷慨出让路易斯安那，美国也休想成为一个能独立存在抗衡英国的北美陆地强权。美国革命与法国革命可以说是一对真正的难兄难弟，但是美国政治家对法国大革命引发的全欧革命战争袖手旁观，从未有过对法国知恩图报的念头。在盎格鲁政治传统中，意识形态一向就是敌不过种族情感与国家利益的考量，更何况法国大革命的意识形态并非天下一统，美国自有其“孤立主义”和“门罗主义”的独家专利。

相比法国在意识形态的狂风暴雨中经常性的进退失据和最终意气消沉，英国政治家对于任何意识形态攻势一贯是任他围困万千重，我自岿然不动，从来就不会为抽象原则动感情费心思，从来就是为实实在在的国家利益而战。英国政治家从来就不会把资产阶级革命排头兵、资本主义领头羊或者工业革命先锋队等等诸如此类的炭火篓子戴在头上烧昏脑子而罔顾实际利益。贩毒贩奴是为了英国经济利益的最大化，反对法国大革命围攻拿破仑法国是为了打垮英国霸权的挑战者，镇压美国独立革命和1812年美英战争是为了保住北美殖民地市场和阻止美国走上资本主义工业化道路，以武力为后盾输出亚当斯密自由主义经济学是为了阻止其它国家采纳李斯特国家主义经济学脱离英国经济体系的掌控走上资本主义工业化自主发展道路，英国政治家从来就不会觉得这些外交行为有任何逻辑矛盾，用英国式外交诡辩的语言来说那就是“这些问题不涉及理论而涉及实质”。没有永恒的原则，也没有永恒的正义，因此英国政治家从来就不会让任何意识形态的问题来损害干扰实实在在的国家利益。

法英崛起和两大革命深刻改变了世界

法国大革命与英国工业革命不仅深刻塑造了近现代世界，而且是法英两国大国崛起进程中的伟大助力。表面上看起来是法国大革命更加轰轰烈烈，民心所向，有助于法国革命外交在天下大乱中，发动群众，争取人心，乱中取利，但就是现实效果而言，英国工业革命对英国外交的支撑作用更为持久和稳健。因为法国大革命积极性的一面有利于所有愿意接受它的国家，但法国自身也深受其消极性一面之害。法国大革命和近代国家体制模式的在战争中的长处如爱国主义、民族主义和总体战很短时间内就可以被其它国家模仿。其中尤以法国的对手普鲁士学习最为成功，最终大大不利于法国。英国工业革命则首先单独有利于英国本身，坏处则全部由其它国家分享，而且其它国家必须老老实实纳入英国自由贸易体系和外交战略框架才能共享工业革命的利益。落后国家学习英国资本主义模式的发展进程要看到成效，所花费的时间少则半个世纪，多则永无出头之日。

法国大革命催生出来的种种观念和制度在意识形态和社会制度上缔造了现代民族国家的面貌。这些观念和制度是普世性的，因此每个国家，只要愿意学习，便能够改变本国的面貌。这些观念和制度也是实质性的，每个民族只要愿意模仿，便能够使社会获得真正的进步。法国大革命的种种先进观念和进步制度一向都是公开的，所谓由理性制定，以自由担保，为全人类的福祉服务，每个国家与民族都可以公开的学习借鉴它。法国传播的先进观念和进步制度的真诚，在欧洲各国进步知识分子和中下层阶级中激发出了热烈的亲法情绪。尽管如此，这些善行往往不能对法国在外交利益上有所裨益。在大国外交斗争中，民意一贯就是被忽视的，各国统治者和既得利益集团的意向才是决定性的。那些冷酷无情的国家统治者们在整体上一贯是唯利是图的，与英国进行自由贸易所带来的利益交换与利益纠葛，其吸引力要远远大于法国文化、法国先进观念和进步制度的特殊魅力。何况采纳法国的先进观念和进步制度一般而言总是有利于国家民族本身，有利于中下层阶级的民权扩展和福利改善而往往不利于统治集团和既得利益集团。

法国大革命的冲击和拿破仑征服改造有为法兰西帝国扩张势力和谋取利益的一面，但事实上，法国的征服、改造和统治对那些地区利大于弊。正是在法国的统治、改造和影响下，比利时、荷兰、德国莱茵联盟各地区、北意大利、斯洛文尼亚、克罗地亚和瑞士等国家和地区最终都成为了生机勃勃的新欧洲的一部分，在欧洲大陆和各自国家中领先实现了新制度转型，从而有利于这些国家与法国一起走上了工业革命和资本主义经济体系之路。在那些激烈反对和抗拒法国大革命影响和拿破仑征服改造的国家中，照样涌动着学习法国先进制度的热潮和暗流。普鲁士如果不是采纳和借鉴了法国的新制度，早就会被彻底灭亡。西班牙和俄罗斯是两个抗拒法国大革命影响最典型的落后国家，这两个国家以一种反动版本的群众运动和人民战争方式反抗法国大革命的各项先进观念和进步制度。结果一个照样屈服于旧制度的统治，最后在二十世纪爆发了一场由共产党领导的雅各宾革命，这场革命因全面内战而功败垂成，最终西班牙形成了一个拿破仑体制倒退版本的弗朗哥体制。而另一个甘愿当英国工业经济的垫脚石和英国外交战略的免费打手，然后这个旧王朝在二十世纪的一场法国大革命升级版本的俄国大革命中被彻底覆灭。

英国具备领先优势的工业革命与资本主义体系带给欧洲各国的则完全不是同样的福音。工业革命之所以能够在英国首先获得成功，并不是理论先进而是经验积累，需要的不是观念进步而是技术适用。工业革命与资本主义体系当然也是普世性的，当然也能够被其他国家和民族学习模仿，但是一个国家的经济基础发生变化必定是经验和技术不断积累和传承的结果而不能指望短时间内用休克疗法来个幡然转向。宪法、公民权利和新社会制度可以由一个议会或者一支军队宣布更新或者慷慨赐予，群众可以在爱国热忱或进步观念的宣传鼓动下短时间内就应者如云，组成一支人民军队，进行革命或反革命战争。可是熟练的劳动者、精明的经营者却不能够在在短时间里就培训出来，资本主义市场经济的种种复杂精巧的交易制度和装腔作势的法律体系更加不可能用群众运动和人民战争的方式催生出来。

英国工业革命所累积的技术秘密和商业秘密一向就是秘不示人，专利保护。要学习英国工业革命技术与资本主义体系的经验，资本和技术可媲美英国的如法国就跟英国真刀真枪地抢市场，争原材料，大搞贸易保护和殖民地竞争。目光短浅或者本钱不足的如俄国、普鲁士、奥地利、西班牙、葡萄牙以及北欧国家就老老实实地与国际接轨，与英国进行“双赢互利”的自由贸易，以商品换资本，以市场换技术。至于那些在经济权力结构中处于下层的殖民地半殖民国家军事上被管制，政治上被操纵，经济上被盘剥，战略上被遏制，那是这种交易模式的应有之义。英国的工业金融力量、市场经济体制和航海贸易优势在十九世纪的大部分时间里是如此的强大，按照英国国家利益最大化模式设计出来的全球自由贸易制度几乎将全世界都囊括在内，因此它可以无所顾忌地推行“光荣孤立”的外交战略，一方面保持行动自由与心态超脱，一方面对本国的利益扩展，战必胜攻必克无往不利。英国主导的全球自由贸易体制为英国获得了几乎长达一百年的全球外交优越地位，由于经济优势与地缘政治优势的和谐共振，这种优越地位几乎是不可动摇的。

英国常常宣称是英国的存在使欧洲大陆免予被单一强权所控制。事实上，从法英大国崛起和大国争霸的历史进程来看，法国更有资格宣称，正是法国的抗争才使全世界免予被英国的单一强权所控制。以法国大革命和拿破仑战争为标志，法国首先在英国主导的资本主义全球化进程中进行了应战，开创了资本主义世界的多元格局，从而为欧洲大陆各国的政治自由与经济发展提供了广阔的空间，使世界免予被单极霸权所主宰。正是因为法国在欧洲以及全世界的强势存在和积极抗争，所谓的英国统治海洋，英国主宰世界的神话才仅仅是神话而没有变为不可改变的现实。法国和英国在大国崛起进程中的龙争虎斗，在政治、经济、军事与文化等人类社会几乎所有的领域中开创了近现代大国争霸的范式，给后世留下了深远和积极的影响。在二十世纪的美苏大国争霸中，无论是在国家战略定位还是意识形态斗争上，都可以看作是英法争霸模式的继续、深化与扩展。

• 【原创】大国崛起外交战略之法英争霸（上）
• 【原创】大国崛起外交战略之法英争霸（中）