五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】过度竞争和秦以斩首为功大 -- wolfgan

共:💬53 🌺113
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 查了WIKI终于看懂了。

原来楼上意思是靠对外扩张转移内部矛盾。看似高深,实则不脱浅俗之见,不为无害。先举两例批驳一下:

1、开放系统未必带来所谓的‘熵’减。

蒙古人统治时期,欧亚道路前所未有的安全通畅,各色人种的迁徙经常且大量,贸易受到蒙古统治者大力鼓励,海上贸易在宋代基础上继续发展(参阅《蒙古史》和《中亚史》)。但这样的‘开放’系统应该带来‘熵’减了吧?其结果却是意向不到的:中国从此厌恶透了国际贸易,促使明代逐步走向闭关锁国道路(朱元璋开始实现海禁,朱棣派郑和下西洋不过是短时间破例而已,随后海禁又恢复了)。

2、对外扩张未必带来进步。

欧洲史有个特点:最早从殖民地获益的欧洲国家,最先在科技、管理、政治制度方面落后。地理大发现使葡萄牙和西班牙获益良多,但这两个国家最先沙汰。号称‘海上马车夫’的荷兰人成为最先进国家,但自荷属东印度群岛大赚暴利之后,荷兰人就失去早先的创新精神,得了‘荷兰病’,一蹶不振,英法代之。19世纪后期,英、法获得了全球最大、次大的殖民地份额,但在技术和管理方面则被德、美超越。更甚者,由于海外殖民地分赃不均,欧洲陷入一次大战,随即欧洲失去全球霸主地位。二战之后,美、俄正式取而代之。

真正文明兴起的因素是什么?竞争!除了竞争还是竞争!

欧洲兴起的标志事件是什么?文艺复兴和宗教改革。它的意义是什么?打破了教会在精神方面的垄断,而同时世俗封建权力分裂为许多国家,不足以形成垄断。所以欧洲崛起对近、现代史的意义类似于希腊城邦对西方古代史、春秋战国对中国史的意义。

竞争分内部竞争和外部竞争。内部竞争使国家民族富有活力,外部竞争使人类文明得以进步。

为何近代中国会落后?

外部,长期与野蛮民族为邻,属于完全不同质的文明,彼此之间只有武力杀伐和完全互补性的贸易(盐铁茶换牛马羊、毛皮),没有‘有效竞争’。

内部,春秋时代的‘受限君主’演进为战国时代的‘绝对君主’之后,政府权力无限制膨胀,大到了别的国家完全不敢想象的地步,抑制了内部竞争。

对外拓展(不管政治、军事还是商业)的确是必要的,但也是非常艰辛的。假如内部权力垄断,对外拓展必然低效率,长期来看,效果难以乐观。

中国的希望,还是内外都要积极参与竞争。中国过去30年的成就来自于解放内部、且积极参与国际市场。但现在逆其道而行之,走向政府及国企一家独大之路。如果在此基础上对外拓展,中国富强之梦,仍不过黄粱一梦。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河